Решение по делу № 2-1919/2019 от 01.04.2019

№ 2-1919/2019

64RS0047-01-2019-001543-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Козунову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Козунову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> Козунов А.А. обратился в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 384 500 руб. на срок 60 месяцев под 26,9% годовых. Указанное заявление является офертой, которой Банк акцептовал.

<дата> между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Козуновым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от <дата> (протокол №) и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от <дата> (протокол №) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к ОАО «Ханты-Мансийский банк».

ОАО «Ханты-Мансийский банк» является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от <дата> полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от <дата> (протокол №) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» (протокол №) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

<дата> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии)
№, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <дата> переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

<дата> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <дата> переданы ООО «Русь».

<дата> между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №июн18, согласно условий, которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от <дата> переданы Романову А.В.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию
на <дата> составляет: 922 626 руб. 42 коп., из них: основной долг –
165 400 руб. 69 коп., задолженность по процентам 118 386 руб. 56 коп., неустойка на сумму просроченного основного долга – 606 328 руб. 66 коп., неустойка на сумму просроченных процентов – 32 510 руб. 51 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Козунову А.А. сумму основного долга по кредитному договору
от <дата> в размере 165 400 руб. 69 коп.,

сумму процентов на сумму основного долга из расчета 26,9% годовых, за период с <дата>
по <дата> в размере 118 386 руб. 56 коп.,

сумму процентов на сумму основного долга из расчета 26,9% годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности,

пени на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере
606 328 руб. 66 коп.,

пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная
с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности,

пени на сумму просроченных процентов по договору за период с <дата> по <дата> в размере 32 510 руб. 51 коп.,

пени на сумму просроченных процентов, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, а также понесенные судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на заявленные требования не предоставил.

Руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
(ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и Козуновым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 384 500 руб. на срок 60 месяцев под 26,9 % годовых (л.д. 9-10, 11-12, 13).

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном
п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно Козунов А.А. направил в ОАО Банк «Открытие» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом
и сумму погашения основного долга, в размере 11 733 руб., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее - График), кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 11 692 руб. 05 коп.

ОАО Банк «Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме
384 500 руб., что подтверждается распоряжением банка. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом

Заключенный кредитный договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета
(п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд полагает, что перечисление банком денежных средств на счет заемщика свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

Однако, условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали не в полном объёме в нарушение условий договора. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от <дата>, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка ОТКРЫТИЕ от <дата> и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от <дата>, ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от <дата> (протокол №) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие» (протокол №) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

<дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»
и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав (требований)
№, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Эксперт-Финанс») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 18-19).

Согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Ответчика (л.д. 20).
В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований
от Цедента к Цессионарию является <дата>

ООО «Эксперт-Финанс», в свою очередь, переуступил права требования
ООО «Русь» на основании договора уступки прав (требований) от <дата> (л.д. 21-22), которое на основании договора уступки права требования (цессии)
№июн18 от <дата> уступило свои права истцу Романову А.В.
(л.д. 25-оборот-26).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшей место реорганизацией кредитора (банка), заключением договоров уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является Романов А.В.

Как указал истец в иске, на момент подачи иска обязательства ответчиком не исполняются, а именно имеется задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 165 400 руб. 69 коп., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 26,9% годовых, за период с <дата>
по <дата> в размере 118 386 руб. 56 коп., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 26,9% годовых, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере
606 328 руб. 66 коп., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная
с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору за период с <дата>
по <дата> в размере 32 510 руб. 51 коп., пени на сумму просроченных процентов, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности.

Являясь надлежащим кредитором по обязательству ответчика, Романовым А.В. подано настоящее исковое заявление.

Однако суд не может согласиться с общим размером задолженности, подлежащей взысканию по настоящему спору.

Так, согласно договора уступки права требования от <дата>, заключенного первоначальным кредитором с ООО «Эксперт-Финанс», по договору были уступлены все права и обязанности по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (заемщиками), в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленных кредитным договором (п.п. 1.1, 1.1.1 договора). Права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам не переходят (п. 1.1.3 договора).

Согласно п. 1.2 перечень кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков, исполнительных листов, судных решений, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав требований, включая размер основного долга, начисленные но не уплаченные проценты, штрафы пени, комиссии, государственные пошлины (при наличии0 и конкретная стоимость уступаемых прав требования по каждому заемщику указаны в Реестре Заемщиков (приложение №).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшимися уступками прав требований у истца Романова А.В. возникли права и обязанности по требованию о взыскании задолженности, которые имелись первоначально после состоявшейся первой уступки права в пользу ООО «Эксперт-Финанс», а именно право требования суммы задолженности по кредитному договору и процентов, согласно приложению к договорам уступки, а именно 196 142 рубля 56 копеек, которая состоит из суммы долга в размере 165 400 рублей 69 копеек, процентов в сумме 30 741 рубль 87 копеек, имевшейся к моменту перехода права, а именно по состоянию на <дата> Право требования неустоек, а также на выплату процентов за пользование заемными средствами, пеней и штрафов, начисляемых после <дата>, у истца отсутствует.

Учитывая условия заключенного кредитного соглашения и условий договора уступки права требований, просрочку исполнения своих обязательств со стороны ответчика, требование истца о взыскании задолженности является правомерным
и соответствует условиям достигнутого соглашения.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду
не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части, а именно по сумме основного долга в размере 165 400 руб. 69 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 30 741 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подачи иска истец, являясь инвалидом 1 группы, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 122 руб. 85 коп.

Кроме того истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской. С учётом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы как расходы на оплату услуг представителя, уменьшая их до 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Романова А.В. к Козунову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Козунову А.А. в пользу Романова А.В. задолженность по кредитному договору №
<дата> в сумме 165 400 руб. 69 коп., задолженность по процентам – 30 741 руб. 87 коп., а также расходы на составление искового заявления в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Козунову А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 122 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2019 г.

Судья С.Ю. Андреева