Решение от 22.03.2024 по делу № 1-36/2024 от 14.02.2024

<данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

<данные изъяты>                                                                                         22 марта 2024 г.

Зарайский городской суд <данные изъяты>2 <данные изъяты> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>14., с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО – помощника Зарайского городского прокурора <данные изъяты>3,

подсудимого <данные изъяты>1,

защитника – адвоката <данные изъяты>13, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> выданный Зарайской городской коллегией адвокатом АПМО,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>2 – <данные изъяты> <данные изъяты>2 <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>2 <данные изъяты>

судимого:

- <данные изъяты> Зарайским городским судом <данные изъяты>2 <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <данные изъяты> Зарайским городским судом <данные изъяты>2 <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

- <данные изъяты> Зарайским городским судом <данные изъяты>2 <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием исправительной колонии строгого режима;

- <данные изъяты> Зарайским городским судом <данные изъяты>2 <данные изъяты> по ст.ст. 223 ч.1, 222 ч.1, 158 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <данные изъяты> Зарайским городским судом <данные изъяты>2 <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <данные изъяты> Зарайским городским судом <данные изъяты>2 <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного <данные изъяты> по отбытии срока наказания,

находящегося по настоящему делу под стражей с <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <данные изъяты>1 совершил преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>1, <данные изъяты> около 20 часов 13 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в юго-западном направлении от центральной двери здания Зарайского автовокзала по адресу: <данные изъяты>2 <данные изъяты>, где увидел в руках у Потерпевший №1, также находившейся на данном участке местности, мобильный телефон марки и модели «F+R240» с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>. В это время у него из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом и получения личной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к Потерпевший №1 и, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью лишения возможности к сопротивлению Потерпевший №1 и облегчения для себя хищения указанного выше мобильного телефона марки и модели «F+R240», применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул Потерпевший №1 правой открытой ладонью в область груди, отчего последняя почувствовала физическую боль, однако удержала в своей руке вышеуказанный мобильный телефон. После чего он, с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правой открытой ладонью по её правой руке, от чего мобильный телефон выпал из ее руки и упал на плитку. Потерпевший №1, с целью возвращения своего имущества, попыталась поднять мобильный телефон, но в этот момент с ее головы на плитку упала черная вязаная шапка. После чего он (<данные изъяты>1) осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, понятны и очевидны потерпевшей Потерпевший №1 и последняя наблюдает за его преступными действиями, <данные изъяты> около 20 часов 14 минут поднял с плитки, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, оцененное потерпевшей на момент открытого хищения с учетом износа на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

- мобильный телефон марки и модели «F+ R240», стоимостью <данные изъяты>

- сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности,

- черную вязаную шапку из шерсти, стоимостью <данные изъяты>.

После этого он (<данные изъяты>1), имея реальную возможность распорядиться похищенным им имуществом, с места преступления скрылся унеся с собой указанное выше похищенное имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты>1 свою вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, принес свои извинения за содеянное потерпевшей Потерпевший №1 Подсудимый <данные изъяты>1 показал, что он в полном объеме согласен с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Подсудимый также показал, что во время совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за чего он даже не помнит некоторых деталей произошедших в тот вечер событий. Если бы он не находился в состоянии опьянения, он не совершил бы этого преступления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого <данные изъяты>1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что <данные изъяты> около 18 часов 00 минут он, находясь в <данные изъяты> <данные изъяты>2 <данные изъяты>, приобрел себе спиртные напитки и приблизительно до 20 часов 00 минут выпил примерно бутылку красного вина, объемом 0,5 л. Далее около 20 часов 00 минут он пришел на автовокзал <данные изъяты> <данные изъяты>2 <данные изъяты>, чтобы на автобусе поехать к своему брату, который проживает в г. <данные изъяты>2 <данные изъяты>. Но он не успел на автобус и поэтому решил зайти в помещение автовокзала и там согреться и дожидаться следующего автобуса. Находясь в помещении автовокзала у северной стены, он заметил, что там имеются отопительные трубы. Он пошел к данным трубам и сел на них.

Около 20 часов 08 минут <данные изъяты> к нему подошли две женщины, одетые в форму охранников. Эти женщины представились сотрудниками охраны данного автовокзала и в вежливой форме попросили его слезть с труб и проследовать в зал ожидания. В ответ он начал хамить этим женщинам, нецензурно выражаться и направился к выходу. Данные женщины пошли за ним, и его это начало раздражать, отчего он начал еще сильнее ругаться на этих женщин, при этом одновременно выходя из помещения автовокзала. Выйдя на улицу, одна из женщин сказала, что вызовет сотрудников полиции и начала доставать из кармана куртки, надетой на ней, мобильный телефон. Далее, в связи с тем, что у него не хватает денежных средств, так как он нигде официально не работает и зарабатывает случайными заработками, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в юго-западном направлении от центральной двери Зарайского автовокзала по адресу: <данные изъяты>2 <данные изъяты>, <данные изъяты> около 20 часов 13 минут у него возник умысел на хищение мобильного телефона указанной женщины. Он подумал, что в дальнейшем сможет продать этот телефон. Далее, с целью хищения мобильного телефона, находясь на вышеуказанном участке местности, <данные изъяты> около 20 часов 13 минут он правой открытой ладонью толкнул данную женщину в грудную клетку, от чего она немного пошатнулась. Поняв, что у нее из рук мобильный телефон не выпал, он еще раз нанес этой женщине один хлесткий удар правой открытой ладонью по ее правой руке, в которой у нее находился мобильный телефон, и от данного удара телефон упал на пол. Данная женщина попыталась поднять мобильный телефон, и в этот момент у нее с головы упала черная вязаная шапка из шерсти. Он, поняв, что шапку и телефон можно похитить, резко дернулся и <данные изъяты> около 20 часов 14 минут, понимая, что его действия являются открытыми и понятными для окружающих, подобрал мобильный телефон и черную вязаную шапку и побежал в сторону памятника неизвестному солдату. В это врем женщина, имущество которой он похитил, кричала ему вслед, чтобы он вернул похищенное, на что он никак не отреагировал и продолжил движение.

Во время совершения преступления вторая женщина находилась рядом и видела происходящее.

На перекрестке улиц К. Маркса и Ленинская <данные изъяты> МО его остановили сотрудники полиции, которые сообщили ему, что на территории автовокзала <данные изъяты> МО области было совершено преступление, и он по описанию похож на лицо, совершившее это преступление. Сотрудники полиции попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, но документов у него при себе не было, тогда сотрудники полиции попросили проследовать его с ними в ОМВД России по г.о. Зарайск для установления личности и дальнейшего разбирательства. Он согласился.

Похищенное имущество было у него изъято в ходе личного досмотра.

<данные изъяты> он был одет в черную куртку, черную шапку и темные брюки.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (том <данные изъяты>. л.д. 54-57, 152-153).

После оглашения данных показаний подсудимый <данные изъяты>1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она работает охранником на автовокзале <данные изъяты> МО. Дату совершения в отношении нее преступления по настоящему делу она не помнит. В тот вечер она находилась на дежурстве, когда подсудимый зашел в помещение автовокзала и сел на батарею, прикрепленную к стене. Подсудимый имел признаки опьянения. Она вместе со своей напарницей Свидетель №1 подошли к подсудимому и попросили его встать с батареи. Подсудимый в ответ на их просьбу начал ругаться, выкрикивать в их адрес нецензурные выражения, затем он вышел из помещения автовокзала, при этом продолжал выкрикивать в их адрес ругательства. Она с напарницей вышли вслед за подсудимым на улицу, чтобы проследить, чтобы он не повредил имущество автовокзала. Она достала телефон, чтобы вызвать полицию, но подсудимый выбил у нее из рук телефон, и телефон упал на пол. Она нагнулась, чтобы поднять телефон, но в этот момент с ее головы на пол упала шапка. В тот же момент подсудимый нагнулся и поднял ее телефон вместе с ее шапкой и убежал с похищенным имуществом. Она вызвала полицию и рассказала прибывшим сотрудникам полиции о произошедшем.

В дальнейшем похищенное у нее подсудимым имущество (шапка и мобильный телефон) было возвращено ей сотрудниками полиции. В настоящее время она не имеет претензий к подсудимому.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила суд не наказывать подсудимого <данные изъяты>1 строго за содеянное.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она работает в <данные изъяты> в должности охранника. Объектом охраны является здание автовокзала, расположенного по адресу: <данные изъяты> Также с ней на данном объекте охранником работает Свидетель №1 В ее должностные обязанности входит охрана закрепленного участка, обход (патрулирование) данного объекта и прилегающей территории.

<данные изъяты> около 20 часов 00 минут она осуществляла обход прилегающей территории автовокзала, когда к ней подошла Свидетель №1 и пояснила, что в помещении «Зарайского автовокзала» у северной стены, на отопительных трубах сидит неизвестный гражданин. Она совместно с Свидетель №1 зашла в холл Зарайского автовокзала, где у северной стены, на отопительных трубах сидел неизвестный мужчина, на вид 35-40 лет, одетый в черную куртку, черную шапку и темные брюки. Подойдя к этому мужчине, они представились и в вежливой форме попросили данного мужчину не сидеть на данных трубах, а проследовать в зал ожидания, где находятся лавочки. Данный мужчина начал им хамить и нецензурно ругаться. После чего он встал и направился к выходу, при этом продолжал ругаться и хамить. Когда он открыл дверь, ведущую на прилегающую к зданию автовокзала территорию, она пояснила данному мужчине, что вызовет сотрудников полиции, если он продолжит так себя вести. Она и Свидетель №1 вышли вслед за этим мужчиной. Находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в юго-западном направлении от центральной двери Зарайского автовокзала, она из правого кармана надетой на ней куртки правой рукой достала мобильный телефон марки и модели «F+ R240», в котором находилась сим-карта сотового оператора Мегафон с абонентским номером <данные изъяты>. Данный мобильный телефон она приобретала <данные изъяты> новым за <данные изъяты>. Телефон она достала для того, чтобы если что-то случится, она быстро смогла бы сообщить об этом в полицию. <данные изъяты> около 20 часов 13 минут мужчина обернулся и своей правой открытой ладонью резко толкнул ее в область грудной клетки. От данного толчка она испытала физическую боль. После чего указанный мужчина нанес один хлесткий удар правой открытой ладонью по ее правой руке. От данного удара у мобильный телефон выпал из ее руки и упал. Она наклонилась, чтобы поднять мобильный телефон, и в этот момент у нее с головы упала черная вязаная шапка из шерсти. <данные изъяты> около 20 часов 14 минут указанный мужчина схватил ее мобильный телефон «F+ R240», а также ее черную вязаную шапку и направился быстрым шагом в сторону памятника неизвестному солдату. Она стала кричать вслед данному гражданину, чтобы он вернул похищенное у нее имущество, на что он никак не отреагировал и продолжал движение.

После чего она о случившемся сообщила в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Зарайск при помощи имеющегося у нее в пользовании второго мобильного телефона.

Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся и сообщила приметы лица, совершившего данное преступление.

Черную вязаную шапку из шерсти, которая была у нее похищена, она приобретала в конце декабря 2022 года более за <данные изъяты>. Таким образом, преступлением ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что для нее является незначительным размером ущерба. (том <данные изъяты>, л.д. 24-27).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного следствия по делу, следует, что ознакомившись с заключением оценочной судебной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, она полностью согласна с оценкой ее похищенного имущества, содержащейся в данном заключении, согласно которой на момент совершения преступления по настоящему делу, т. е. на <данные изъяты> стоимость:

- мобильного телефона марки и модели «F+ R240», приобретенного <данные изъяты> новым, составляет <данные изъяты>;

- сим-карты сотового оператора «Мегафон», приобретенной <данные изъяты> составляет <данные изъяты>         - черной вязаной шапки из шерсти, приобретенной в конце декабря 2022 года новой, составляет <данные изъяты>.

В связи с этим общая стоимость похищенного у нее имущества составляет <данные изъяты>, что для нее является не значительным ущербом. В настоящий момент похищенное имущество ей возвращено. (том <данные изъяты>, л.д. 121-123).

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что на момент ее допроса на стадии предварительного следствия по делу она лучше помнила обстоятельства произошедших событий. После допроса она знакомилась с протоколом ее допроса, ее показания в протоколе допроса следователем были изложены верно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что она работает в <данные изъяты>» в должности охранника. Объектом охраны является здание автовокзала, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Также с ней на данном объекте охранником работает Потерпевший №1 В ее должностные обязанности входит охрана закрепленного участка, обход (патрулирование) данного объекта и прилегающей территории.

<данные изъяты> примерно в 20 часов 00 минут она находилась на дежурстве, в холле Зарайского автовокзала, когда увидела, как в помещение автовокзала заходит неизвестный мужчина и направляется к северной стене, где находятся отопительные трубы.

Она позвала Потерпевший №1 и вместе с Потерпевший №1 они подошли к данному мужчине, представились ему сотрудниками охраны и в вежливой форме попросили его не сидеть на данных трубах, а проследовать в зал ожидания. На их просьбу этот мужчина начал нецензурно ругаться в их адрес и хамить. Сразу же после этого он встал и направился в сторону выхода из здания автовокзала, продолжая при этом громко ругаться и хамить. Потерпевший №1 сказала этому мужчине, что вызовет сотрудников полиции, если он продолжит с ними общаться в такой же манере. Данный мужчина вышел на улицу, и они вышли вслед за ним с целью успокоить его. Выйдя на улицу, Потерпевший №1 <данные изъяты> около 20 часов 13 минут достала из кармана своей куртки, мобильный телефон и сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции, если мужчина продолжит так с ними разговаривать, на что данный мужчина правой рукой открытой ладонью совершил толчок в область грудной клетки Потерпевший №1, после чего нанес по правой руке Потерпевший №1 еще один удар правой рукой открытой ладонью, отчего мобильный телефон выпал из руки Потерпевший №1 и упал на плитку. Она пыталась словесно успокоить данного мужчину, однако он продолжал им грубить. Потерпевший №1 захотела поднять свой мобильный телефон, и в этот момент, у Потерпевший №1 с головы упала шапка черного цвета, а неизвестный мужчина <данные изъяты> около 20 часов 14 минут резко схватил с пола мобильный телефон и черную вязанную шапку Потерпевший №1 и быстрым шагом направился в сторону памятника неизвестному солдату. Потерпевший №1 стала кричать вслед данному мужчине, чтобы он вернул похищенное имущество, на что тот никак не отреагировал и продолжил движение. После произошедшего Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции при помощи имеющегося у неё (у Потерпевший №1) второго мобильного телефона. (том <данные изъяты>, л.д. 44-46).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он работает в должности КО ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Зарайск <данные изъяты>2 <данные изъяты>.

<данные изъяты> около 20 часов 16 минут он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским водителем ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Зарайск старшим сержантом полиции Свидетель №4, когда от оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Зарайск поступила информация о том, что на автовокзале по адресу: <данные изъяты>, хулиганит мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Он и Свидетель №4 прибыли по указанному адресу, и Потерпевший №1, работающая охранником на автовокзале, подробно рассказала им об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления и описала внешность, а также одежду мужчины, совершившего преступление в отношении нее.

После получения данной ориентировки он и Свидетель №4 стали объезжать <данные изъяты> <данные изъяты>2 <данные изъяты>, чтобы найти данного мужчину и на перекрестке улиц К. Маркса и Ленинская <данные изъяты> <данные изъяты>2 <данные изъяты> увидели мужчину со схожими приметами. Данный мужчина был ими остановлен. Документов, удостоверяющих личность, у мужчины при себе не было, в связи с чем указанный мужчина был доставлен в ОМВД России по г.о. Зарайск для установления личности и дальнейшего разбирательства, где было установлено, что данный мужчина - <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения. Сотрудником СОГ ОМВД России по городскому округу Зарайск был произведен личный досмотр <данные изъяты>1, в ходе которого у <данные изъяты>1 был изъят мобильный телефон марки и модели «F+ R240» с сим-картой сотового оператора Мегафон с абонентским номером <данные изъяты> и черная вязаная шапка. После чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. (том <данные изъяты>, л.д. 126-128).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он работает в должности полицейского водителя ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Зарайск <данные изъяты>2 <данные изъяты>.

<данные изъяты> около 20 часов 16 минут он находился на маршруте патрулирования совместно с КО ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу Зарайск прапорщиком полиции Свидетель №3, когда от оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Зарайск поступила информация о том, что на автовокзале по адресу: <данные изъяты> хулиганит мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Он и Свидетель №3 прибыли по указанному адресу, и Потерпевший №1, работающая охранником на автовокзале, подробно рассказала им об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления и описала внешность, а также одежду мужчины, совершившего преступление в отношении нее.

После получения данной ориентировки он и Свидетель №3 стали объезжать <данные изъяты> МО, чтобы найти данного мужчину и на перекрестке улиц К. Маркса и Ленинская <данные изъяты> <данные изъяты>2 <данные изъяты> увидели мужчину со схожими приметами. Данный мужчина был ими остановлен. Документов, удостоверяющих личность, у мужчины при себе не было, в связи с чем указанный мужчина был доставлен в ОМВД России по г.о. Зарайск для установления личности и дальнейшего разбирательства, где было установлено, что данный мужчина - <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения. Сотрудником СОГ ОМВД России по городскому округу Зарайск был произведен личный досмотр <данные изъяты>1, в ходе которого у <данные изъяты>1 был изъят мобильный телефон марки и модели «F+ R240» с сим-картой сотового оператора Мегафон с абонентским номером <данные изъяты> и черная вязаная шапка. После чего им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. (том <данные изъяты>, л.д. 129-131).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он проходит службу в ОМВД России по г.о. Зарайск в должности старшего оперуполномоченного ОУР.

<данные изъяты> он находился на суточном дежурстве, когда в ОМВД России по городскому округу Зарайск сотрудниками патрульной постовой службы ОМВД России по г.о. Зарайск для установления личности и разбирательства был доставлен мужчина. Личность данного мужчины была установлена. Указанным мужчиной оказался <данные изъяты>1.

<данные изъяты> в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 14 минуты им в помещении кабинета <данные изъяты> ОУР ОМВД России по г.о. Зарайск, в присутствии двух понятых: <данные изъяты>5 и <данные изъяты>6 был произведен личный досмотр <данные изъяты>1 На момент проведения личного досмотра <данные изъяты>1 был одет в черную куртку, черные штаны, черные ботинки, синюю кофту. В ходе личного досмотра у <данные изъяты>1 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «F+» черного цвета IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2:<данные изъяты> и шапка черного цвета.

По факту проведенного личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступало. (том <данные изъяты>, л.д. 132-133).

Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления, подтверждается и другими доказательствами по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты>, составленным КО ОВ ППСП ОМВД России по г.о. Зарайск <данные изъяты>2 <данные изъяты> Свидетель №3, в котором изложены обстоятельства обнаружения данным сотрудником полиции <данные изъяты> <данные изъяты>1 и доставления <данные изъяты>1 в ОМВД России по г.о. Зарайск (том <данные изъяты>, л.д. 6).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <данные изъяты>, из которого следует, что <данные изъяты> сотрудником полиции от Потерпевший №1 было принято устное заявление о том, что примерно в 20 часов 13 минут по адресу: <данные изъяты>2 <данные изъяты>, пл. Революции, <данные изъяты>, неизвестное лицо похитило у нее мобильный телефон, причинив ей значительный материальный ущерб. (том <данные изъяты>, л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности, размером 2 х 2 метра, расположенный на расстоянии 8 метров в юго-западном направлении от центральной двери Зарайского автовокзала по адресу: <данные изъяты>. Осматриваемый участок имеет керамо-гранитное покрытие.

Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что <данные изъяты>, находясь на осматриваемом участке местности, неизвестный мужчина своей правой открытой ладонью совершил резкий толчок ей в область грудной клетки и нанес один хлесткий удар правой открытой ладонью по ее правой руке, после чего открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон и шапку черного цвета. (том <данные изъяты>, л.д. 8-13).

Протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от <данные изъяты>, составленного с участием двух понятых, из которого следует, что в ходе личного досмотра у <данные изъяты>1 были изъяты шапка черного цвета и мобильный телефон марки «F+» черного цвета IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2:<данные изъяты> (том <данные изъяты>, л.д. 15).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, из которого следует, что объектом осмотра являются:

- Мобильный телефон, изъятый протоколом личного досмотра от <данные изъяты>. у <данные изъяты>1 В ходе осмотра из осматриваемого мобильного телефона извлечена сим-карта сотового оператора Мегафон с текстом <данные изъяты> Также в ходе осмотра установлен абонентский номер данной сим-карты «Мегафон»: <данные изъяты>, и IMEI номера телефона: IMEI 1: <данные изъяты>, IMEI 2: <данные изъяты>.

- Шапка черного цвета, изъятая протоколом личного досмотра от <данные изъяты> у <данные изъяты>1 Осматриваемая шапка вязанная из шерсти.

Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что осмотренные данным протоколом мобильный телефон «F+ R240» с сим-картой сотового оператора Мегафон и черная вязанная шапка принадлежат ей. Данное имущество было у нее открыто похищено <данные изъяты> около 20 часов 14 минут неизвестным мужчиной, который своей правой открытой ладонью совершил резкий толчок в область ее грудной клетки, от которого она испытала физическую боль, после чего нанес один хлесткий удар правой открытой ладонью по ее правой руке, от чего она выронила вышеуказанный мобильный телефон. (том <данные изъяты>, л.д. 32-34).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <данные изъяты>, которым в качестве вещественных доказательств по делу признаны мобильный телефон «F+ R240» с сим-картой сотового оператора Мегафон и вязаная черная шапка из шерсти, - изъятые протоколом личного досмотра от <данные изъяты>. у <данные изъяты>1 (том <данные изъяты>, л.д. 35-36).

Протоколом предъявления лица для опознания от <данные изъяты>, из которого следует, что перед началом опознания <данные изъяты>1 по собственному желанию занял место под <данные изъяты>. В ходе опознания потерпевшая Потерпевший №1 опознала мужчину на месте под <данные изъяты>, пояснив, что данный мужчина <данные изъяты> примерно в 20 часов 13 минут толкнул ее в грудную клетку, после чего ударил по руке, от чего у нее выпал мобильный телефон, она решила поднять свой мобильный телефон, и в этот момент у нее упала на пол шапка, сразу же после этого данный мужчина схватил ее мобильный телефон и шапку. (том <данные изъяты>, л.д. 58-60).

Протоколом очной ставки от <данные изъяты>, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым <данные изъяты>1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои ранее данные показания и на них настаивала. Подозреваемый <данные изъяты>1 полностью согласился с показаниями потерпевшей. (том <данные изъяты>, л.д. 61-63).

Протоколом очной ставки от <данные изъяты>, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым <данные изъяты>1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила свои ранее данные показания и на них настаивала. Подозреваемый <данные изъяты>1 полностью согласился с показаниями свидетеля Свидетель №1 (том <данные изъяты>, л.д. 64-66).

Протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты>, с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что по предложению подозреваемого <данные изъяты>1 все участники следственного действия проследовали к зарайскому автовокзалу, расположенному по адресу: <данные изъяты> а далее по указанию подозреваемого, проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров в юго-западном направлении от центральной двери Зарайского автовокзала, где <данные изъяты>1 пояснил, что на данном участке местности он своей правой открытой ладонью совершил толчок в область грудной клетки Потерпевший №1, а потом ударил открытой ладонью по руке, от чего у Потерпевший №1 выпал мобильный телефон. Потерпевший №1 попыталась поднять с пола телефон, и в этот момент у нее с головы упала шапка, а он подобрал вышеуказанные предметы и убежал. (том 1, л.д. 67-71).

Заключением оценочной экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно выводам которого по состоянию на <данные изъяты>: рыночная стоимость мобильного телефона марки и модели «F+ R240» с учетом износа составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость сим-карты сотового оператора «Мегафон» составляет <данные изъяты>.; рыночная стоимость черной вязаной шапки из шерсти, с учетом износа, составляет <данные изъяты>. (том <данные изъяты>, л.д. 95-118).

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств по делу, установил, что подсудимый <данные изъяты>1 <данные изъяты> в период времени примерно с 20 часов 13 минут по 20 часов 14 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров в юго-западном направлении от центральной двери здания Зарайского автовокзала по адресу: <данные изъяты>, совершил преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 суд признает достоверными, поскольку показания данных лиц последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью перечисленных выше письменных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей по делу судом не установлено.

Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей, данных в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, выразившиеся в том, что в отличие от показаний, данных на предварительном следствии, потерпевшая в судебном заседании не назвала дату совершения преступления, а также не сообщила о том, что подсудимый толкнул ее в область груди, причинив физическую боль, суд признает несущественными, не влияющими на установление фактических обстоятельств дела. Противоречия в показаниях потерпевшей расценены судом, как вызванные прошествием длительного периода времени с момента совершения преступления по настоящему делу, о чем в судебном заседании поясняла и сама Потерпевший №1 Данные противоречия были устранены в ходе судебного разбирательства путем допроса потерпевшей в судебном заседании, оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, и сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами.

Более достоверными в указанной части судом признаны показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия по делу, поскольку следователем потерпевшая была допрошена в те же сутки, когда было совершено преступление по настоящему делу, а на момент допроса потерпевшей в суде с даты совершения преступления прошло более трех месяцев.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе допроса в суде полностью подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании, при этом пояснила, что при ее допросе следователем она лучше помнила обстоятельства произошедшего.

При оценке показаний Потерпевший №1 судом также учтено, что показания потерпевшей, данные на стадии предварительного следствия по делу, в том числе, в части описания насильственных действий, совершенных в отношении нее подсудимым, являются последовательными, в том числе, были подтверждены потерпевшей на очной ставке с подсудимым. Данные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, а также с показаниями подсудимого <данные изъяты>1

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что незначительные противоречия в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 не влияют на достоверность показаний потерпевшей в целом и не отражаются на их объективности, а расценены судом, как вызванные прошествием определенного периода времени с момента совершения преступления по настоящему делу.

Оценив показания подсудимого <данные изъяты>1 по правилам ст. 88 УПК РФ, суд не усматривает оснований не доверять его признательным показаниям, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями иных лиц, допрошенных по делу, а также подтверждаются совокупностью перечисленных выше письменных доказательств по делу.

Признаков самооговора показания подсудимого не содержат.

Исследованным судом письменным доказательствам суд также доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Суд считает, что квалификация действиям подсудимого органом предварительного следствия дана верная.

Судом установлено, что действия <данные изъяты>1 в процессе хищения стали очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, а также для свидетеля Свидетель №1, в присутствии которой потерпевшая кричала подсудимому, чтобы он вернул похищенное имущество, однако подсудимый <данные изъяты>1 не прекратил совершение преступных действий, на требование потерпевшей вернуть похищенное не отреагировал. Судом также установлено, что подсудимый, в целях завладения имуществом потерпевшей, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув ее ладонью в область груди, причинив потерпевшей своими действиями физическую боль, а затем, в связи с тем, что потерпевшая, несмотря на противоправные действия подсудимого, удержала при себе принадлежащее ей имущество, <данные изъяты>1, с целью доведения преступления до конца, ударил рукой по руке потерпевшей, выбив телефон из ее руки.

При изложенных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», действия подсудимого <данные изъяты>1 по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, - суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении указанного выше преступления, по делу отсутствуют.

Существенных нарушений при проведении предварительного следствия, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, судом не выявлено.

Суд считает, что совокупность доказательств, исследованных судом, и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, дает суду основания считать вину <данные изъяты>1 в совершении преступления по настоящему делу полностью доказанной.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного <данные изъяты>1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого <данные изъяты>1 судом учтено, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Не трудоустроен. По месту жительства <данные изъяты>1 характеризуется, как гражданин, склонный к совершению имущественных преступлений, жалоб со стороны жителей на которого участковому уполномоченному полиции не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому <данные изъяты>1 суд, на основании ст. ст. 61 ч.1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение подсудимым своих извинений потерпевшей за содеянное, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей суд строго подсудимого за содеянное не наказывать и пояснившей об отсутствии у нее в настоящее время претензий к подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого в действиях <данные изъяты>1 является опасным.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, и принимая во внимание разъяснения, данные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый <данные изъяты>1 сообщил, что на его поведение и совершение преступления по настоящему делу повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он не был в состоянии опьянения, то данного преступления не совершил бы.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что состояние опьянения подсудимого <данные изъяты>1 способствовало совершению им преступления по настоящему делу, поскольку повлияло на формирование у него умысла совершить открытое хищение чужого имущества с применением насилия к потерпевшей, существенно снизило контроль и прогноз его поведения, и оказывало непосредственное влияние на характер действий подсудимого.

    Учитывая обстоятельства и способ совершенного подсудимым открытого хищения чужого имущества, с применением насилия к потерпевшей, суд считает, что оснований для признания преступления по настоящему делу малозначительным, не представляющим общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание при назначении наказания подсудимому <данные изъяты>1 изложенные выше обстоятельства в совокупности, с учетом положений ст. 68 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений за совершенное преступление по настоящему делу <данные изъяты>1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 47 ч. 3, 53.1 УК РФ отсутствуют.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения <данные изъяты>1 условного осуждения также не имеется.

При этом, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить <данные изъяты>1 наказание за совершенное преступление на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Также суд считает возможным назначить <данные изъяты>1 наказание за совершенное преступление без дополнительных наказаний.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому <данные изъяты>1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Началом срока отбывания наказания <данные изъяты>1 за совершенное по настоящему делу преступление следует признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <данные изъяты>1 с <данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату вознаграждения защитника подсудимого адвоката <данные изъяты>13, осуществлявшего защиту <данные изъяты>1 в суде, в размере <данные изъяты> а также на стадии предварительного следствия по делу, в размере <данные изъяты>.

Постановлением следователя СО ОМВД России по городскому округу Зарайск <данные изъяты>2 <данные изъяты> за осуществление защиты интересов <данные изъяты>1 на стадии предварительного следствия по делу адвокату <данные изъяты>13 была произведена выплата денежных средств в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 49, 50, 132 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 1240, суд считает необходимым возместить адвокату <данные изъяты>13 из средств федерального бюджета РФ расходы по оплате его услуг по защите подсудимого <данные изъяты>1 в суде в размере <данные изъяты>., ░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>13 ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>13, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ - ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>13 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>13 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ «F+ R240» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.3 ░░░ ░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                   <░░░░░░ ░░░░░░>15