Решение по делу № 2-2203/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-2203/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» июня 2014 года

    г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием адвоката Верюлина А.В.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой АВ к Ченцовой ТИ, Ефремову АВ, Заруцкой ОВ о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о переводе на неё прав и обязанностей покупателей по договору купли-продажи долей земельных участков и домовладения от <дата>. 0,0695 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Ченцовой Т.И. (покупатель), Ефремовым А.Ф. и Заруцкой О.В. (продавцы); о прекращении права собственности Ченцовой Т.Н. на вышеуказанные доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истица не явилась, направила письменное заявление, в котором, ссылаясь на ст.39 ГПК РФ, просила принять её отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, указала, что отказ заявлен добровольно и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей известны. Просила рассмотреть этот вопрос в её отсутствие.

Ответчик Ченцова Т.И. не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика Ченцовой Т.И. по доверенности и ордеру адвокат Верюлин А.В. не возражал против прекращения производства по данному гражданскому делу, пояснил, что это право истца отказаться от исковых требований, в данном случае есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Адвокат Верюлин А.В. просил разрешить заявление о взыскании в пользу Ченцовой Т.И. судебных расходов, понесенных на оплату услуг адвоката в соответствии со ст.101 ГПК РФ в полном объеме, ссылаясь на то, что данная сумма является обоснованной, так как Ченцовой Т.И. была оказана юридическая помощь – консультации, подготовка возражений, сбор необходимых документов, участие адвоката при подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях.

Ответчик Ефремов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Захаровой А.В., ссылаясь на то, что в связи с обращением истицы в суд с иском он также понес судебные расходы, в связи с явкой суд ему выплачивалась заработная плата в меньшей размере, и он считает, что нельзя подать в суд иск, а потом отказаться от него.

Ответчик Заруцкая О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, принимает отказ истицы Захаровой А.В. от иска, поскольку истец вправе отказаться от иска (ст.39 ГПК РФ). Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, изложен в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. В письменном заявлении истицей указано на то, что последствия прекращения производства по делу ей известны (ст.221 ГПК РФ).

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ Захаровой А.В. от исковых требований к Ченцовой Т.В., Ефремову А.В. и Заруцкой О.В. и в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

При подаче иска истицей не была оплачена государственная пошлина, которая составит от суммы заявленных требований (... рублей - л.д.35-36) - ... рублей.

В соответствии ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Таким образом, с истицы Захаровой А.В. подлежит взысканию в доход муниципального образования – Пушкинский Муниципальный район Московской области государственная пошлина в размере ... рублей.

Ченцовой Т.И. в письменном виде в материалы дела представлено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере ... рублей, расходы подтверждены представленным соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией об оплате денежной суммы в кассу МОКА «Московской городской коллегии адвокатов» (л.д. 50-52).

Интересы ответчика Ченцовой Т.И. в суде представлял её представитель по доверенности и ордеру адвокат Верюлин А.В. (л.д.28, 45).

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относят, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Возмещение расходов на оплату услуг представителей осуществляется по правилам ст.100 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом вышеизложенного, находит возможным взыскать с истицы Захаровой А.В. в пользу Ченцовой Т.И. расходы на оплату представителя в размере ... рублей, определяя данную сумму ко взысканию, суд учитывает категорию данного гражданского дела, количество судебных заседаний с участием адвоката ответчика, объем проделанной им работы, а также руководствуется принципом справедливости и разумности.

Руководствуясь ст. ст. 39, 100, 101, 103, 173, 220, 221 ГПК РФ, РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Захаровой АВ от исковых требований к Ченцовой ТИ, Ефремову АВ, Заруцкой ОВ о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Производство по делу по иску Захаровой АВ к Ченцовой ТИ, Ефремову АВ, Заруцкой ОВ о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Захаровой АВ в доход муниципального образования – Пушкинский Муниципальный район Московской области государственная пошлина в размере ... рублей.

Взыскать с Захаровой АВ в пользу Ченцовой ТИ ... рублей расходы на оплату услуг представителя (адвоката).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: - подпись.