Решение от 12.07.2023 по делу № 2-1096/2023 от 06.06.2023

Дело №2-1096/2023

64RS0048-01-2023-001435-07

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                                                                   город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., с участием представителя истца Малакеевой ФИО6 (доверенность от 20.09.2022г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фельдман ФИО8 к Фельдман ФИО7 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Фельдман ФИО10. обратился в суд с иском к Фельдман ФИО9 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Свои требования основывает на следующем.

29.07.2022г. между сторонами был заключен договор дарения квартиры, по условиям которого истец безвозмездно передал в собственность, а ответчик приняла квартиру, принадлежащую на праве собственности истцу, с кадастровым номером 64:48:060208:359 общей площадью 299,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В день заключения договора дарения, между истцом и ответчиком также был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчик передала в долг истцу денежные средства в размере 11 000 000 руб. сроком на 3 года, при условии предоставления залога путем оформления договора дарения названной квартиры.

Согласно доводам истца, намерения отчуждать принадлежащее ему на праве собственности спорное жилое помещение, у него не имелось, заключая договор дарения, полагал, что спорную квартиру передал ответчику в качестве залога по договору займа от 29.07.2022г.

Истец также указывает, что после заключения вышеназванных договоров он продолжил проживать в спорном жилом помещении, а ответчик проживала в <адрес>, что свидетельствует об отсутствии намерения у нее в принятии спорного имущества, и, совершения сделки для вида, без намерения создать ей правовые последствия. Воля сторон была направлена на заключение договора займа под залог квартиры, то есть имело место сделанного волеизъявления с действительной волей сторон.

Таким образом, истец полагает, что договор дарения квартиры, в нарушение требований положений ст. 572 ГК РФ, носит возмездный характер, поскольку передача ответчиком денежных средств по своей сути являлась оплатой залога - спорной квартиры.

Основываясь на изложенном, указав на положения ст. ст. 572, 170 ГК РФ, истец просит суд признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фельдман ФИО12 и Фельдман ФИО11, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки путем формирования новой записи о таком вещном праве лица с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права Фельдмана ФИО13.

Истец Фельдман ФИО14. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель истца Малакеева ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным доводам, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Фельдман ФИО16. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и оказывает им содействие в осуществлении их прав.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

    Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

    Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 1-3 ст. 166 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Фельдман ФИО19. и Фельдман ФИО17. заключили договор займа сроком на 3 года на суму 11000000руб. под залог, путем оформления договора дарения квартиры, принадлежащей на праве собственности Фельдман ФИО18 расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным. Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому, по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

    Факт передачи денежных средств от займодавца (Фельдман ФИО20.) заемщику (Фельдман ФИО21.) подтверждается распиской от 29.07.2022г. (л.д.8).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенных положений законодательства в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств.

Согласно п. 1 ст. 19, ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРН в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

    Из материалов дела так же следует, что 29.07.2022г. Фельдман ФИО22 (даритель) и Фельдман ФИО23 (одаряемый) был заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-10), в качестве обеспечения исполнения (залога) договора займа на сумму 11000000руб.

    08.08.2022г. на основании названного договора зарегистрирован переход права собственности на спорное жилое помещение за Фельдман ФИО24 (л.д.12).

    До настоящего времени, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Фельдман ФИО25 с 26.02.2020г. и ее сын Фельдман ФИО26 26.02.2020г. (л.д. 13).

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Классифицирующим признаком договора дарения является его безвозмездность в силу прямого указания ст.572 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст.ст. 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. В данном случае, подлежит государственной регистрации лишь переход права собственности на недвижимое имущество от дарителя к одаряемому.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы, для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. При этом подлежит доказыванию отсутствие намерения на заключение сделки у обеих сторон договора.

В силу требований гражданского законодательства признаком договора дарения является односторонний характер обязательства. Одаряемый становится собственником имущества, не принимая на себя каких-либо обязанностей перед дарителем, который, в свою очередь, уступает право собственности одаряемому, не приобретая и не сохраняя какие-либо права на подаренное имущество. Дарение - это передача имущества без предоставления какого-либо встречного удовлетворения.

Исходя из правового смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ, юридический состав мнимой сделки включает в себя отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон. При этом на сторону, заявляющую о мнимости сделки, возлагается обязанность по доказыванию того, что действия сторон сделки привели к фактическому возникновению какого-либо иного обязательства, не предусмотренного ее условиями.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (ч. 2).

Из пояснений стороны истца, в ходе судебного разбирательства, установлено, что стороны намеревались заключить договор займа с условием залога движимого имущества, что следует из самого договора займа, при этом, а силу добросовестных заблуждений оформили вместо залога договор дарения (мнимая сделка). Истец до настоящего времени реально владеет и пользуется данным имуществом, использует указанную квартиру для удовлетворения собственных бытовых нужд, зарегистрирован и проживает по возвращению в г. Саратов по адресу спорной квартиры.

    Ответчик исковые требования признал и согласился с заявленными требованиями.

    Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ, а так же оснований заявленных требований, такое признание иска не может быть принято судом, поскольку такое признание противоречит закону и правовой природе оснований признания ничтожной сделки, так как ничтожная сделка является таковой независимо от воли ответчика.

В силу разъяснений, данным в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств о том, что воля дарителя не была направлена правовые последствия дарения недвижимости, а так же принимая во внимание возмездность сделки договора дарения, которая установлена волей сторон в условиях договора займа, суд приходит к выводу о ничтожности заключенной между сторонами сделки (дарение) в силу ее мнимости. Судом так же принимается во внимание, что спорное недвижимое имущество не выбывало из фактического владения истца, в целях заключения договора дарения, истцом (дарителем) были получены денежные средства от одаряемого по договору займа в сумме 11000000руб. под залог дарения спорного движимого имущества, что противоречит нормам материального права и не отвечает требованиям предъявляемым к условиям заключения договора дарения.

При признании договора дарения недействительным применяются общие положения о последствиях недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ) и (или) специальные в случаях, установленных законом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В случае совершения притворной сделки судом могут быть применены правила, которые относятся к той сделке, которую на самом деле подразумевали стороны.

По общему правилу ст. 167 ГК РФ последствием признания сделок недействительными является возвращение сторон в первоначальное положение.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которой возвращение полученного носит двусторонний характер.

Вступивший в законную силу судебный акт о признании договора дарения недействительным и применении соответствующих последствий является основанием для регистрации права в ЕГРН (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Для регистрации перехода права собственности требуется обращение лица, у которого возникло право собственности на основании решения суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ч. 3 ст. 58 Закона № 218-ФЗ).

Следовательно, требования о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления за Фельдманом ФИО27 права собственности на спорное имущество так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.07.2022░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░31 ░ ░░░░░░░░ ░░░30.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.07.2022░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░32 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №); ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░33 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 19 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░