Решение от 15.05.2019 по делу № 2а-1431/2019 от 24.04.2019

УИД: 61RS0009-01-2019-001520-84

№2а-1431/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава Довгопол М.В., представителя Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области действующего по доверенности Довгопол М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1431/2019 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Довгопол М.В., Азовскому районному отделу ССП УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Довгопол М.В., Управлению ФССП России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

В обоснование требований административным истцом указано, что 29.03.2019 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов Довгопол М.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №73967/18/61033-ИП от 17.08.2018, возбужденного на основании судебного приказа №2-1-263/2016, выданного 26.05.2016 мировым судьей судебного участка №1 Азовского судебного района Ростовской области о взыскании с должника Антоновой Л.И. в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 4944,70 руб.

Сведения об окончании исполнительного производства были получены ООО «СААБ» 09.04.2019 из Банка данных исполнительных производств.

Административный истец указывает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в нарушение правил, предусмотренных ч.6 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве» в установленный законом срок –не позднее следующего дня с даты вынесения, не выслана. В связи с чем истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не прибыл, извещались о дате и времени слушания дела. В своем заявлении представитель по доверенности Маркелова Е.Е. просила рассмотреть административный иск без участия представителя ООО «СААБ».

Судебный пристав исполнитель Азовского районного отдела СП УФССП Росии по Ростовской области Довгопол М.В., действующий как должностное лицо и как представитель Азовского районного отдела по доверенности, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства № 73967/1861033-ИП, возбужденному Гавриш А.А., с приложениями выслал простой почтой, оригинала исполнительного документа в отделе соответственно нет. Если до настоящего времени постановление взыскателем не получено, то он готов направить копию постановления заказной почтой. Но судебный приказ, судя по сведениям истца, утрачен.

Представитель УФССП России по Ростовской области в суд не прибыл, от представителя по доверенности Черногоровой Л.В., поступило заявление о слушании дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному –Антонова Л.И. в судебное заседание не явилась, согласно сведений, установленных судом Антонова Людмила Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись о смерти № отдела ЗАГС администрации Азовского района.

Из чего следует, что судебный акт, принятый 26 мая 2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Азовского судебного района Ростовской области, был вынесен в отношении умершего лица.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в составе явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2019 судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела судебных приставов Довгопол М.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №73967/18/61033-ИП от 17.08.2018, возбужденному на основании судебного приказа №2-1-263/2016, выданного 26.05.2016 мировым судьей судебного участка №1 Азовского судебного района Ростовской области о взыскании с должника Антоновой Л.И. в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 4944,70 руб.

Сведения об окончании исполнительного производства были получены ООО «СААБ» 09.04.2019 из Банка данных исполнительных производств. Административный иск направлен истцом почтой 18 04 2018г, при таких обстоятельствах срок для обращения в суд не нарушен.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику;

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ « Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 29 03 2019г., в пятницу. С учетом выходных дней, постановление в адрес взыскателя должно было быть направлено в первый рабочий день - 01 04 2019г

По расчетам истца почтовый пробег составляет 18 дней.

Обращение истца в суд последовало 18 апреля 2019г..

По сведениям истца копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и судебный приказ в адрес взыскателя не поступили.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом обстоятельств по административном делу, судом не установлена необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования истца.

Исходя из требования истца : о признании бездействия судебного пристава, выразившегося в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства незаконным, суд должен обязать ответчика направить постановление в срок, предусмотренный законом, что технически невозможно. Кроме того, нарушение срока направления постановления само по себе не нарушает права истца на обращение за возобновлением исполнительного производства. Данное право истца нарушается отсутствием у него исполнительного документа.

Но если оригинал документа утрачен при пересылке, то право может быть восстановлено только получением дубликата исполнительного документа. Суд не может обязать совершить действия по высылке оригинала исполнительного документа при его утрате.

В данной же конкретной ситуации сам судебный акт был вынесен в отношении умершего лица, что лишает смысла сам спор об исполнении.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 05 2012г. №9 « О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку ответчиком по делу может выступать только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием права истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░ 2019░.

░░░░░: