Решение по делу № 33-1332/2024 от 20.03.2024

    Дело № 2-71/2024                                                                                  Председательствующий судья Сенина В.В.

    УИД 32RS0012-01-2023-000620-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1332/2024

город Брянск                                                                                23 апреля 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Сокова А.В.,
судей областного суда	Ильюхиной О.Г., Михалевой О.М.
при секретаре	Смольняковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца САО «РЕСО-Гарантия» на решение Карачевского районного суда Брянской области от 15 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Невое <данные изъяты> о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения представителя          Невои А.А. - Кибальчич И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Невое А.А. о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что 26.09.2022 между страховым обществом и Невоей А.И. заключен договор страхования имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением вреда здоровью, а также смертью в результате несчастного случая или болезни. Договором определены срок действия договора с 27.09.2022 по 26.09.2023, размер страховой суммы - 2 350 000 руб., страховые риски - смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая и/или заболевания, установление I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или заболевания. При заключении договора Невоя А.И. указал, что никаких заболеваний не имеет. 19.05.2023 в страховую компанию от наследника застрахованного лица Невои А.А. поступило заявление на получение страховой выплаты в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, - смерти застрахованного лица Невои А.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь, что при заключении договора страхования Невоя А.И. умышленно сообщил ложные сведения о состоянии своего здоровья, страховая компания просила признать недействительным договор страхования от 26.09.2022                  №, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и Невоей А.И., применить последствия недействительности сделки.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 15.02.2024 исковые требования страховой компании оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение условий договора страхователь скрыл информацию об имевшемся заболевании, сообщил недостоверные сведения о состоянии здоровья. Ссылается, что представленной в материалы дела медицинской документацией подтверждается наличие умысла застрахованного на обман. Указывает, что судом не рассмотрено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы. Ссылается на отсутствие возможности при заключении договора страхования истребовать сведения о состоянии здоровья страхователя.

В направленных в адрес суда возражениях представитель ответчика        Невои А.А. - Кибальчич И.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика        Невои А.А. - Кибальчич И.В. полагала апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Дело рассмотрено на основании статьи 167 ГПК РФ в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26.09.2022 в связи с заключением кредитного договора между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и Невоей А.И. (страхователь) в офертно-акцепной форме заключен договор страхования имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением вреда здоровью, а также смертью в результате несчастного случая или болезни № №. Срок действия договора определен с 27.09.2022 по 26.09.2023, размер страховой суммы - 2 350 000 руб.

Согласно п. 1 договора страховыми рисками являлись смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или заболевания; установление застрахованному I и II группы в результате несчастного случая и/или заболевания.

Страховое возмещение по страховому случаю составляло 2 350 000 руб.

Выгодоприобретателем первой очереди в части суммы задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая является ПАО Сбербанк, выгодоприобретателями второй очереди, в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной ПАО Сбербанку, по риску «Постоянная утрата трудоспособности с установлением I и II инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора» - застрахованный, по риску «смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора» - наследники застрахованного по закону.

Согласно кассовому чеку от 26.09.2022 № 232 страховая премия оплачена страхователем Невоей А.И. в размере 17 558 руб. 97 коп.

По условиям договора страхования страхователь/застрахованный обязан сообщить при заключении договора о наличии имеющихся заболеваний и состояний. При этом случае, договор страхования может быть заключен со страховщиком на иных условиях (отличных, от предусмотренных в настоящем договоре), с учетом оценки страхового риска.

Если на момент заключения настоящего договора страхователь/застрахованный знал о наличии у него заболевания и не сообщил об этом, страховщик имеет право потребовать признания договора страхования недействительным и применении последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Согласно условиям договора, оплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, в том числе, что он не страдает перечисленными в договоре заболеваниями, в том числе <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Невоя А.И. умер.

Согласно справке о смерти от 23.05.2023 причиной смерти Невои А.И. явились <данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты больного у Невои А.И. 22.04.2022 диагностированы: умеренный поверхностный <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела № следует, что 17.05.2023 ответчик Невоя А.А. обратилась к нотариусу Карачевского нотариального округа Брянской области с заявлением о принятии наследства после смерти отца        Невои А.И.

19.05.2022 Невоя А.А., являясь наследником после смерти Невои А.И., обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

В выплате страхового возмещения Невое А.А. отказано, поскольку заявленное событие не предусмотрено договором страхования - смерть наступила в результате, в том числе заболевания, впервые диагностированного до начала срока страхования.

Разрешая спор и отказывая страховой компании в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между ранее диагностированными заболеваниями и смертью Невои А.И., поскольку непосредственной причиной смерти застрахованного лица явилось <данные изъяты>, диагностированное последнему после заключения договора страхования. Суд указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о прямом умысле страхователя на сообщение страховой компании заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, а также, что несообщение сведений об имеющемся заболевании в виде <данные изъяты> не имеет существенного значения, поскольку причиной смерти страхователя указанное заболевание не является. Суд пришел к выводу, что страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, при заключении оспариваемого договора не проявил должной осмотрительности и внимательности, не выявив обстоятельства, влияющие на степень риска при заключении договора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размере возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

Таким образом, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для признания такого договора недействительным.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора страхования (26.09.2022) Невое А.И. достоверно было известно о наличии у него заболевания в виде <данные изъяты> диагностированного 22.04.2022.

Вместе с тем при заключении договора страхования Невоя А.И. не сообщил об имеющемся заболевании, включенном в перечень полиса «Заемщик», скрыв тем самым информацию, имеющую существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и степени страхового риска, что влечет признание договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 179 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценка риска является правом, а не обязанностью страховщика, поэтому непроведение такой оценки не может являться основанием для возложения на страховщика негативных последствий неосуществления своего права в контексте с установленной законом презумпцией добросовестности участников сделки.

С учетом изложенного вывод суда о том, что страховщик, действуя внимательно и осмотрительно, должен был проверить предоставленную страхователем информацию, признается судебной коллегией неправомерным.

Вывод суда о том, что страховщик не имеет права требовать признания недействительным договора страхования, как заключенного под влиянием обмана на основании пункта 2 статьи 944 ГК РФ, является необоснованным.

Так, положения пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат толкованию во взаимосвязи с пунктом 1 данной статьи, согласно которому, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Также следует учитывать, что статьей 431 ГК РРФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, Невоя А.И. заключил договор страхования в офертно-акцепной форме на указанных в полисе «Заемщик» условиях.

По условиям договора страхования, принимая договор страхования путем уплаты страховой премии, страхователь подтверждает, что он не страдает, помимо прочих, заболеванием язва. Страхователь обязан сообщить при заключении договора страхования о наличии заболеваний, указанных в полисе; в этом случае договор страхования может быть заключен страховщиком на иных условиях (отличных от предусмотренных в настоящем договоре), с учетом оценки страхового риска. Если на момент заключения настоящего договора страхования страхователь знал о наличии у него вышеуказанных заболеваний и не сообщил об этом, страховщик вправе потребовать признания настоящего договора страхования недействительным и применении последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. При этом страхователь подтвердил достоверность предоставленных им сведений.

Акцепт оферты страховщика страхователем предполагает полное и безоговорочное согласие и принятие страхователем предложения страховщика о заключении договора страхования на указанных в оферте условиях (ст. ст. 435, 438 ГК РФ).

В связи с чем страхователь заключил договор именно на приведенных в полисе условиях, при этом сообщил при заключении договора страхования недостоверные сведения об отсутствии у него оговоренного в указанном договоре заболевания.

Вопреки доводам ответчика, юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае не является установление причинно-следственной связи между наступлением смерти и заболеванием, о котором не было сообщено страхователем, поскольку право требовать признания договора страхования недействительным возникает у страховщика после заключения договора страхования вне зависимости от факта наступления события, подпадающего под признаки страхового случая, в связи с чем определение причинно-следственной связи в данном случае не требуется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об удовлетворении требований страховой компании о признании договора страхования недействительной сделкой. При этом последствием недействительности сделки по настоящему делу является возврат наследнику застрахованного лица страховой премии, уплаченной по договору Невоей А.И., в размере в размере 17 558 руб. 97 коп.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаты госпошлины в размере 6 000 руб., учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, также подлежат отнесению на ответчика.

    Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карачевского районного суда Брянской области от 15 февраля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Невое <данные изъяты> о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования от 26.09.2022                     №, заключенный между страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и Невоей <данные изъяты>

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты> в пользу Невои <данные изъяты> <данные изъяты> страховой премии в размере 17 558 рублей 97 копеек.

Взыскать с Невои <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты> государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

    Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Председательствующий:	А.В. Соков
Судьи областного суда:	О.Г. Ильюхина                            О.М. Михалева