cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-285/2023 от 11.01.2023

УИД 11RS0010-01-2023-000045-47

№2-285/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мельникову Константину Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению Мельникова Константина Васильевича к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, отмене взыскания задолженности и судебных расходов, взыскании незаконно удержанной суммы, материальной компенсации,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мельникову К.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 159926,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4398,52 руб. В обоснование иска указано, что 26.07.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Мельниковым К.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 110322 руб. под 28,50% годовых со сроком возврата в течение 791 дня. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 15 844,09 руб. Поскольку уведомление о возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Мельникова К.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 19.07.2022 в размере 159926,09 руб., в том числе просроченные проценты - 49604,09 руб., просроченная ссудная задолженность -110322 руб.

Ответчик Мельников К.В. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать кредитный договор №... от 26.07.2016 между Мельниковым К.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» недействительным; отменить взыскание суммы задолженности в размере 159926,09 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4398,52 руб.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Мельникова К.В. незаконно удержанную сумму в размере 2639,92 руб. и материальную компенсацию в размере 50000 руб., ссылаясь на то, что кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» он не заключал, при подписании кредитного договора не присутствовал. 11.08.2016 Мельников К.В. обращался в офис банка по адресу ... целью оформления потребительского кредита для оплаты свадебных расходов. Сотрудник банка распечатала предварительный договор и передала его Мельникову К.В. Запрашиваемая сумма кредита в размере 110320 руб. не была одобрена банком, в связи с чем кредитный договор не был заключен. В 2019 году на телефон Мельникова К.В. от сотрудника банка поступил телефонный звонок с требованием оплаты задолженности. Мельниковым К.В. направлен запрос в ПАО КБ «Восточный» для выяснения вопроса о заключении кредитного договора. После чего, посредством Почты России, ему направлена копия кредитного договора от 26.07.2016, отличная от предварительного кредитного договора от 11.08.2016. В связи с различиями в кредитных договорах сотрудники банка принесли извинения Мельникову К.В., признав отсутствие его подписи в документе.

Определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 10.05.2023 производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению Мельникова К.В. к ПАО «Совкомбанк» в части требования о взыскании незаконно удержанной суммы в размере 2639,92 руб. прекращено, разъяснено право Мельникова К.В. обратиться к мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми о повороте исполнения судебного приказа от **.**.** по делу №... после разрешения Эжвинским районным судом г.Сыктывкара по существу иска ПАО «Совкомбанк», являющегося правопреемником ПАО КБ «Восточный», к Мельникову К.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 159926,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4398,52 руб. по гражданскому делу №....

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании Мельников К.В. с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» не согласился, поддержав встречный иск.

Заслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1,3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1) Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2) Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3) В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4).

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 того же Кодекса, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос, был ли в действительности заключен между сторонами кредитный договор, в частности, были ли переданы указанные в кредитном договоре денежные средства, поскольку в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным.

ПАО «Совкомбанк» в материалы дела представлено заявление клиента о заключении договора кредитования №... от 26.07.2016, в соответствии с которым Мельников К.В. предлагает (делает оферту) ПАО КБ «Восточный» заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (договор кредитования), на условиях, изложенных в Общих условиях кредитного счета (Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банкротских карт ПАО КБ «Восточный» (Правила), и Тарифах Банка, а также установить индивидуальные условия кредитования («Индивидуальные условия») для кредита по тарифному плану Текущий РС.

Согласно п.1-4 Индивидуальных условий кредитования ПАО КБ «Восточный» сумма кредита установлена в размере 110322 руб. в момент акцепта банком оферты 26.07.2016 со сроком возврата 60 мес. (26.07.2021) под 28,50% годовых.

Из пункта 6 Индивидуальных условий кредитования следует, что размер ежемесячного взноса (первоначальный период) составляет: 26.08.2016 - 2664 руб., 26.09.2016 - 2664 руб., 26.10.2016 - 2578 руб., 28.11.2016 - 2835 руб., 26.12.2016 - 2406 руб., 26.01.2017 - 2670 руб., размер ежемесячного взноса в период с 27.02.2017 до окончания срока кредита (последующий период) – 3646 руб. согласно графика погашения кредита.

Пунктом 8 Индивидуальных условий кредитования установлено, что погашение кредита должно осуществляться путем списания банком денежных средств с ТБС, а все способы пополнения ТБС указаны на сайте банка www.vostbank.ru.

В п.12 Индивидуальных условий кредитования указан штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности: при сумме кредита от 100001 до 200000 руб.: 800 руб.за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

В п.17 Индивидуальных условий кредитования установлено, что заемщик просил банк произвести акцепт оферты в течение 5 дней путем совокупности следующих действий: 1. открытия ТБС, номер №...; 2. зачисления суммы кредита на ТБС (с этого момента денежные средства предоставлены кредит).

Согласно п.3.2 общих условий потребительского кредита банк акцептирует заявление анкету заемщика (при наличии) или отказывает в акцепте. Заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептированным банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику, а при отсутствии заявления-анкеты(оферты)заемщика-договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заемщику.

Заемщик вправе сообщить о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора. Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Пунктом 3.3 общих условий потребительского кредита установлено, что предоставление потребительского кредита (акцепт заявления (оферты) Заемщика (при наличии)) осуществляется Банком путем совершения следующих действий: 3.3.1 Открытие Банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ; 3.3.2 Открытие лимита кредита в соответствии с договором потребительского кредита; 3.3.3. Согласование банком и заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита; 3.3.4 Получение заемщиком по его требованию Общих условий Договора потребительского кредита; 3.3.5 выдача заемщику расчетной карты с установленным лимитом (кредит предоставляется путем перечисления Банком денежных средств на Банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством Расчетной карты).

Как следует из представленных истцом документов, 12.05.2022 ПАО «Совкомбанк» направил Мельникову К.В. уведомление о просроченной задолженности №... с требованием об уплате в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 12.01.2022 по заявлению Мельникова К.В. судебный приказ №... от 27.09.2021 о взыскании с него в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору займа от 26.07.2016 в размере 162578,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2225,79 руб. отменен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 14.02.2022 завершена процедура реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а так же на то, что заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженность по кредитному договору №... от 26.07.2016 по состоянию на 19.07.2022 в размере 159926,09 руб., из которых просроченные проценты - 49604,09 руб., просроченная ссудная задолженность -110322 руб.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску Мельников К.В. указывает, что кредитный договор №... от 26.07.2016 с ПАО КБ «Восточный» он не заключал, свою волю на подписание договора не выражал, денежные средства от ответчика не получал. В ходе рассмотрения дела, Мельников К.В. сообщил суду, что 11.08.2016 обратился к представителю ПАО КБ «Восточный» с просьбой о заключении с ним кредитного договора на сумму 110320 руб. Однако, запрошенная сумма банком одобрена не была. Кредитный договор он не подписывал, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, не совершал действий по пользованию кредитом и его погашению. В связи с чем, Мельников К.В. просит указанный договор признать недействительным и не влекущим для сторон правого значения.

На момент заключения спорного договора займа действовали положения Гражданского кодекса РФ в редакции от 23.05.2016.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, изложены в новой редакции статьи 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ его положения применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 15.12.2015) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 26.07.2016) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 26.07.2016) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При использовании платежных карт Банк России признает такие коды и пароли аналогами собственноручной подписи (пункт 1.11 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П).

В соответствии со ст. 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 26.07.2016) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП) способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" для целей Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона N 63-ФЗ одними из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (в редакции от 30.12.2015) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (в редакции от 30.12.2015) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2). Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью (ч. 3).

Дистанционному порядку заключения договора потребительского кредита (займа) присущи особенности, которые оказывают непосредственное влияние на достижение требуемой формы договора.

В практике потребительского (банковского) кредитования чаще всего используются следующие аналоги собственноручной подписи: усиленная электронная подпись - со стороны банка; PIN-код или иная простая электронная подпись - со стороны заемщика.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом вышеизложенного, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5 - 6 Федерального закона "Об электронной подписи" в предмет доказывания по настоящему делу по доводам встречного искового заявления входит вопрос об установлении тождества заемщика, указанного в качестве стороны кредитного договора, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети "Интернет", получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение означенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

К заявлению о заключении кредитного договора истцом приложен протокол электронной подписи, согласно которому договор подписан сторонами из систем ПАО КБ «Восточный» по заявке №..., оформленной в канале «Информационная служба». Из буквального содержания протокола электронной подписи следует, что 18.07.2016 в 16:01:35 на телефон клиента №... направлено СМС с кодом подтверждения, сотрудник банка Сидоренко Е.О. довела до клиента все условия договора кредитования и иных продуктов банка, что подтверждается аудиозаписью разговора с клиентом. Клиент устным сообщением подтвердил свое согласие на заключение договора сотруднику информационной службы банка. Клиенту направлен договор, подписанный АСП, на e-mail, после чего заявка 26.07.2016 в 14:24:50 переведена в конечное состояние «Кредит выдан».

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказаны наличие волеизъявления сторон на заключение спорного кредитного договора, согласование сторонами его существенных условий, а также передача (перечисление) банком Мельникову К.В. денежных средств в сумме 110322 руб., с которыми закон связывает момент заключения кредитного договора, а так же использование ответчиком предоставленной банком денежной суммы.

Кроме того, в материалы дела истцом не представлены соглашение об использовании электронной подписи (СМС-кода), заключенное между сторонами в установленном законом порядке, из которого следовало бы, что ответчиком согласован порядок обмена между сторонами юридически значимыми сообщениями посредством функционала сайта заимодателя в сети «Интернет», получения им кодовых СМС-сообщений на какой-либо конкретный номер мобильного телефона с целью подтверждения своего волеизъявления путем введения этих кодов на сайте истца.

Представленная истцом копия протокола электронной подписи не содержит сведения об электронном адресе, принадлежащем ответчику, на который истцом направлен кредитный договор, подписанный АСП. Иных доказательств доведения до клиента условий кредитного договора и получения согласия заемщика на его заключение истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, из представленных истцом документов сделать однозначный вывод о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из кредитного договора, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт заключения кредитного договора с заемщиком в электронном виде с использованием смс-кода, поскольку документы, подтверждающие получение денежных средств отсутствуют, а выписка по счету, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, не отвечает признакам допустимости и достоверности и не свидетельствует о волеизъявлении заемщика на получение кредита, учитывая, что ответчик отрицает заключение договора и получение кредитных средств по указанному договору, суд приходит к выводу о недействительности кредитного договора №... от 26.07.2016.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом вышеизложенного вывода суда о недействительности кредитного договора, а так же поскольку в ходе разбирательства дела не нашел свое подтверждение факт перечисления банком ответчику денежных средств, оснований для взыскания с Мельникова К.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности в размере 159926,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4398,52 руб. не имеется, а равно исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению.

Мельников К.В. в ходе разбирательства дела указал, что выплату в пользу истца денежных средств по спорному кредитному договору не производил.

В этой связи оснований для применения п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При этом, в случае неосновательного получения ответчиком денежных средств, истец ПАО «Совкомбанк» вправе осуществлять защиту своих прав предусмотренным законом способом.

Учитывая, что суд пришел к выводу о недействительности кредитного договора и отсутствии ввиду этого оснований для взыскания Мельникова К.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» спорной задолженности, необходимость принятия дополнительного решения по требованию Мельникова К.В. об отмене взыскания в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 159926,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4398,52 руб. не требуется, требования Мельникова К.В. в указанной части следует оставить без удовлетворения.

Разрешая заявленные Мельниковым К.В. требования о взыскании с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что в данном случае судом разрешается спор, вытекающий из имущественных правоотношений, при этом действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в виде убытков, причиненных повреждением имущества, не предусмотрена, указанных в п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" оснований по делу не установлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Кирушева С.А. к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. следует отказать.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что действиями ПАО «Совкомбанк» нарушены личные неимущественные права Мельникова К.В., ему причинены физические или нравственные страдания, а так же убытки (ст. 15 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Мельникова К.В. о взыскании с ПАО «Совкомбанк» компенсации в сумме 50000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мельникову Константину Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 26.07.2016 в размере 159926 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины 4398 рублей 52 копейки оставить без удовлетворения.

Встречный иск Мельникова Константина Васильевича к ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор №... от 26.07.2016 между Мельниковым Константином Васильевичем и ПАО «Восточный экспресс банк».

Встречные исковые требования Мельникова Константина Васильевича к ПАО «Совкомбанк» об отмене взыскания задолженности в сумме 159926 руб. 09 коп., судебных расходов в сумме 4398 руб. 52 коп., взыскании компенсации в сумме 50000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.05.2023.

Судья Е.В.Баудер

УИД 11RS0010-01-2023-000045-47

№2-285/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мельникову Константину Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению Мельникова Константина Васильевича к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, отмене взыскания задолженности и судебных расходов, взыскании незаконно удержанной суммы, материальной компенсации,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мельникову К.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 159926,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4398,52 руб. В обоснование иска указано, что 26.07.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Мельниковым К.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 110322 руб. под 28,50% годовых со сроком возврата в течение 791 дня. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 15 844,09 руб. Поскольку уведомление о возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Мельникова К.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 19.07.2022 в размере 159926,09 руб., в том числе просроченные проценты - 49604,09 руб., просроченная ссудная задолженность -110322 руб.

Ответчик Мельников К.В. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать кредитный договор №... от 26.07.2016 между Мельниковым К.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» недействительным; отменить взыскание суммы задолженности в размере 159926,09 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4398,52 руб.; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Мельникова К.В. незаконно удержанную сумму в размере 2639,92 руб. и материальную компенсацию в размере 50000 руб., ссылаясь на то, что кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» он не заключал, при подписании кредитного договора не присутствовал. 11.08.2016 Мельников К.В. обращался в офис банка по адресу ... целью оформления потребительского кредита для оплаты свадебных расходов. Сотрудник банка распечатала предварительный договор и передала его Мельникову К.В. Запрашиваемая сумма кредита в размере 110320 руб. не была одобрена банком, в связи с чем кредитный договор не был заключен. В 2019 году на телефон Мельникова К.В. от сотрудника банка поступил телефонный звонок с требованием оплаты задолженности. Мельниковым К.В. направлен запрос в ПАО КБ «Восточный» для выяснения вопроса о заключении кредитного договора. После чего, посредством Почты России, ему направлена копия кредитного договора от 26.07.2016, отличная от предварительного кредитного договора от 11.08.2016. В связи с различиями в кредитных договорах сотрудники банка принесли извинения Мельникову К.В., признав отсутствие его подписи в документе.

Определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 10.05.2023 производство по гражданскому делу по встречному исковому заявлению Мельникова К.В. к ПАО «Совкомбанк» в части требования о взыскании незаконно удержанной суммы в размере 2639,92 руб. прекращено, разъяснено право Мельникова К.В. обратиться к мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми о повороте исполнения судебного приказа от **.**.** по делу №... после разрешения Эжвинским районным судом г.Сыктывкара по существу иска ПАО «Совкомбанк», являющегося правопреемником ПАО КБ «Восточный», к Мельникову К.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 159926,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4398,52 руб. по гражданскому делу №....

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании Мельников К.В. с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» не согласился, поддержав встречный иск.

Заслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1,3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1) Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2) Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3) В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4).

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 того же Кодекса, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос, был ли в действительности заключен между сторонами кредитный договор, в частности, были ли переданы указанные в кредитном договоре денежные средства, поскольку в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным.

ПАО «Совкомбанк» в материалы дела представлено заявление клиента о заключении договора кредитования №... от 26.07.2016, в соответствии с которым Мельников К.В. предлагает (делает оферту) ПАО КБ «Восточный» заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (договор кредитования), на условиях, изложенных в Общих условиях кредитного счета (Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банкротских карт ПАО КБ «Восточный» (Правила), и Тарифах Банка, а также установить индивидуальные условия кредитования («Индивидуальные условия») для кредита по тарифному плану Текущий РС.

Согласно п.1-4 Индивидуальных условий кредитования ПАО КБ «Восточный» сумма кредита установлена в размере 110322 руб. в момент акцепта банком оферты 26.07.2016 со сроком возврата 60 мес. (26.07.2021) под 28,50% годовых.

Из пункта 6 Индивидуальных условий кредитования следует, что размер ежемесячного взноса (первоначальный период) составляет: 26.08.2016 - 2664 руб., 26.09.2016 - 2664 руб., 26.10.2016 - 2578 руб., 28.11.2016 - 2835 руб., 26.12.2016 - 2406 руб., 26.01.2017 - 2670 руб., размер ежемесячного взноса в период с 27.02.2017 до окончания срока кредита (последующий период) – 3646 руб. согласно графика погашения кредита.

Пунктом 8 Индивидуальных условий кредитования установлено, что погашение кредита должно осуществляться путем списания банком денежных средств с ТБС, а все способы пополнения ТБС указаны на сайте банка www.vostbank.ru.

В п.12 Индивидуальных условий кредитования указан штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности: при сумме кредита от 100001 до 200000 руб.: 800 руб.за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

В п.17 Индивидуальных условий кредитования установлено, что заемщик просил банк произвести акцепт оферты в течение 5 дней путем совокупности следующих действий: 1. открытия ТБС, номер №...; 2. зачисления суммы кредита на ТБС (с этого момента денежные средства предоставлены кредит).

Согласно п.3.2 общих условий потребительского кредита банк акцептирует заявление анкету заемщика (при наличии) или отказывает в акцепте. Заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептированным банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику, а при отсутствии заявления-анкеты(оферты)заемщика-договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заемщику.

Заемщик вправе сообщить о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора. Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Пунктом 3.3 общих условий потребительского кредита установлено, что предоставление потребительского кредита (акцепт заявления (оферты) Заемщика (при наличии)) осуществляется Банком путем совершения следующих действий: 3.3.1 Открытие Банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ; 3.3.2 Открытие лимита кредита в соответствии с договором потребительского кредита; 3.3.3. Согласование банком и заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита; 3.3.4 Получение заемщиком по его требованию Общих условий Договора потребительского кредита; 3.3.5 выдача заемщику расчетной карты с установленным лимитом (кредит предоставляется путем перечисления Банком денежных средств на Банковский счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету при распоряжении заемщиком кредитом посредством Расчетной карты).

Как следует из представленных истцом документов, 12.05.2022 ПАО «Совкомбанк» направил Мельникову К.В. уведомление о просроченной задолженности №... с требованием об уплате в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 12.01.2022 по заявлению Мельникова К.В. судебный приказ №... от 27.09.2021 о взыскании с него в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору займа от 26.07.2016 в размере 162578,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2225,79 руб. отменен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 14.02.2022 завершена процедура реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а так же на то, что заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженность по кредитному договору №... от 26.07.2016 по состоянию на 19.07.2022 в размере 159926,09 руб., из которых просроченные проценты - 49604,09 руб., просроченная ссудная задолженность -110322 руб.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску Мельников К.В. указывает, что кредитный договор №... от 26.07.2016 с ПАО КБ «Восточный» он не заключал, свою волю на подписание договора не выражал, денежные средства от ответчика не получал. В ходе рассмотрения дела, Мельников К.В. сообщил суду, что 11.08.2016 обратился к представителю ПАО КБ «Восточный» с просьбой о заключении с ним кредитного договора на сумму 110320 руб. Однако, запрошенная сумма банком одобрена не была. Кредитный договор он не подписывал, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, не совершал действий по пользованию кредитом и его погашению. В связи с чем, Мельников К.В. просит указанный договор признать недействительным и не влекущим для сторон правого значения.

На момент заключения спорного договора займа действовали положения Гражданского кодекса РФ в редакции от 23.05.2016.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, изложены в новой редакции статьи 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ его положения применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 15.12.2015) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 26.07.2016) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 26.07.2016) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При использовании платежных карт Банк России признает такие коды и пароли аналогами собственноручной подписи (пункт 1.11 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П).

В соответствии со ст. 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 26.07.2016) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП) способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" для целей Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона N 63-ФЗ одними из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (в редакции от 30.12.2015) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (в редакции от 30.12.2015) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2). Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью (ч. 3).

Дистанционному порядку заключения договора потребительского кредита (займа) присущи особенности, которые оказывают непосредственное влияние на достижение требуемой формы договора.

В практике потребительского (банковского) кредитования чаще всего используются следующие аналоги собственноручной подписи: усиленная электронная подпись - со стороны банка; PIN-код или иная простая электронная подпись - со стороны заемщика.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй части 1).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом вышеизложенного, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5 - 6 Федерального закона "Об электронной подписи" в предмет доказывания по настоящему делу по доводам встречного искового заявления входит вопрос об установлении тождества заемщика, указанного в качестве стороны кредитного договора, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети "Интернет", получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение означенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

К заявлению о заключении кредитного договора истцом приложен протокол электронной подписи, согласно которому договор подписан сторонами из систем ПАО КБ «Восточный» по заявке №..., оформленной в канале «Информационная служба». Из буквального содержания протокола электронной подписи следует, что 18.07.2016 в 16:01:35 на телефон клиента №... направлено СМС с кодом подтверждения, сотрудник банка Сидоренко Е.О. довела до клиента все условия договора кредитования и иных продуктов банка, что подтверждается аудиозаписью разговора с клиентом. Клиент устным сообщением подтвердил свое согласие на заключение договора сотруднику информационной службы банка. Клиенту направлен договор, подписанный АСП, на e-mail, после чего заявка 26.07.2016 в 14:24:50 переведена в конечное состояние «Кредит выдан».

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказаны наличие волеизъявления сторон на заключение спорного кредитного договора, согласование сторонами его существенных условий, а также передача (перечисление) банком Мельникову К.В. денежных средств в сумме 110322 руб., с которыми закон связывает момент заключения кредитного договора, а так же использование ответчиком предоставленной банком денежной суммы.

Кроме того, в материалы дела истцом не представлены соглашение об использовании электронной подписи (СМС-кода), заключенное между сторонами в установленном законом порядке, из которого следовало бы, что ответчиком согласован порядок обмена между сторонами юридически значимыми сообщениями посредством функционала сайта заимодателя в сети «Интернет», получения им кодовых СМС-сообщений на какой-либо конкретный номер мобильного телефона с целью подтверждения своего волеизъявления путем введения этих кодов на сайте истца.

Представленная истцом копия протокола электронной подписи не содержит сведения об электронном адресе, принадлежащем ответчику, на который истцом направлен кредитный договор, подписанный АСП. Иных доказательств доведения до клиента условий кредитного договора и получения согласия заемщика на его заключение истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, из представленных истцом документов сделать однозначный вывод о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из кредитного договора, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт заключения кредитного договора с заемщиком в электронном виде с использованием смс-кода, поскольку документы, подтверждающие получение денежных средств отсутствуют, а выписка по счету, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, не отвечает признакам допустимости и достоверности и не свидетельствует о волеизъявлении заемщика на получение кредита, учитывая, что ответчик отрицает заключение договора и получение кредитных средств по указанному договору, суд приходит к выводу о недействительности кредитного договора №... от 26.07.2016.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом вышеизложенного вывода суда о недействительности кредитного договора, а так же поскольку в ходе разбирательства дела не нашел свое подтверждение факт перечисления банком ответчику денежных средств, оснований для взыскания с Мельникова К.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитной задолженности в размере 159926,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4398,52 руб. не имеется, а равно исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению.

Мельников К.В. в ходе разбирательства дела указал, что выплату в пользу истца денежных средств по спорному кредитному договору не производил.

В этой связи оснований для применения п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При этом, в случае неосновательного получения ответчиком денежных средств, истец ПАО «Совкомбанк» вправе осуществлять защиту своих прав предусмотренным законом способом.

Учитывая, что суд пришел к выводу о недействительности кредитного договора и отсутствии ввиду этого оснований для взыскания Мельникова К.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» спорной задолженности, необходимость принятия дополнительного решения по требованию Мельникова К.В. об отмене взыскания в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 159926,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4398,52 руб. не требуется, требования Мельникова К.В. в указанной части следует оставить без удовлетворения.

Разрешая заявленные Мельниковым К.В. требования о взыскании с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что в данном случае судом разрешается спор, вытекающий из имущественных правоотношений, при этом действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в виде убытков, причиненных повреждением имущества, не предусмотрена, указанных в п. 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" оснований по делу не установлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Кирушева С.А. к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. следует отказать.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что действиями ПАО «Совкомбанк» нарушены личные неимущественные права Мельникова К.В., ему причинены физические или нравственные страдания, а так же убытки (ст. 15 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Мельникова К.В. о взыскании с ПАО «Совкомбанк» компенсации в сумме 50000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мельникову Константину Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 26.07.2016 в размере 159926 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины 4398 рублей 52 копейки оставить без удовлетворения.

Встречный иск Мельникова Константина Васильевича к ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор №... от 26.07.2016 между Мельниковым Константином Васильевичем и ПАО «Восточный экспресс банк».

Встречные исковые требования Мельникова Константина Васильевича к ПАО «Совкомбанк» об отмене взыскания задолженности в сумме 159926 руб. 09 коп., судебных расходов в сумме 4398 руб. 52 коп., взыскании компенсации в сумме 50000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.05.2023.

Судья Е.В.Баудер

2-285/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
Мельников Константин Васильевич
Другие
Пилюшкина Ольга Николаевна
Суд
Эжвинский районный суд г. Сыктывкар Республики Коми
Судья
Баудер Елена Вильгельмовна
Дело на странице суда
ejvasud.komi.sudrf.ru
11.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.01.2023Передача материалов судье
16.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.02.2023Судебное заседание
20.03.2023Судебное заседание
21.03.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
04.05.2023Судебное заседание
10.05.2023Судебное заседание
17.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2023Дело оформлено
10.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее