Решение от 29.01.2024 по делу № 33-318/2024 (33-4531/2023;) от 25.12.2023

Судья Вакуленко Л.П. № 33-318/2024

10RS0017-01-2022-001699-58

№ 13-292/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при ведении протокола секретарем Полат И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ частично удовлетворено заявление ПАО «Россети Северо-Запад» о возмещении судебных расходов, с Казака Г.Л., Казак Н.А. взысканы транспортные расходы в сумме по 700 руб. с каждого.

ПАО «Россети Северо-Запад» в частной жалобе выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит его отменить. В обоснование позиции указывает, что судом при рассмотрении заявления не принят во внимание путевой лист водителя, осуществлявшего перевозку представителя Строгановой Н.А. в Сортавальский городской суд Республики Карелия на судебное заседание ХХ.ХХ.ХХ и обратно. Кроме того, ХХ.ХХ.ХХ в адрес Сортавальского городского суда Республики Карелия направлен отчет об отслеживании передвижения автомобиля, что не нашло отражения в постановленном судебном акте. При подаче заявления о взыскании судебных расходов ПАО «Россети Северо-Запад» представлен чек на оплату топлива на АЗК 4 «Сортавала» от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 4400,83 руб., однако судом первой инстанции не дана правовая оценка данному доказательству. Полагает, что выбор конкретного типа транспорта, оптимального маршрута и времени поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов и билетов. Помимо этого, указывает, что вывод суда о недоказанности несения суточных в истребуемой сумме противоречит содержащимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в производстве Сортавальского городского суда Республики Карелия находилось гражданское дело по иску Казак Н.А., Казака Г.Л. к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителей, обязании совершить определенные действия.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставлены без изменения.

В связи с указанными обстоятельствами, ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось с заявлением о взыскании с Казака Г.Л., Казак Н.А. судебных расходов, связанных с направлением представителя в Сортавальский городской суд Республики Карелия, в размере 4950,83 руб. по 1/2 суммы с каждого.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления, определив к взысканию транспортные расходы в сумме 700 руб. с каждого истца.

Суд апелляционной инстанции частично соглашается с доводами заявителя, полагая, что транспортные расходы необоснованно уменьшены судом первой инстанции.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В обоснование понесенных транспортных расходов ПАО «Россети Северо-Запад» представлены: приказ о направлении работника в служебную командировку от ХХ.ХХ.ХХ №на Строганову Н.А., в котором указано о направлении в командировку служебным транспортом, служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении, командировочное удостоверение на имя Строгановой Н.А., с отметкой о выбытии из (.....) ХХ.ХХ.ХХ, прибытии в (.....) ХХ.ХХ.ХХ, убытии из (.....) ХХ.ХХ.ХХ и прибытии в (.....) ХХ.ХХ.ХХ, а также авансовый отчет от ХХ.ХХ.ХХ Строгановой А.В. по сумме расхода 550 руб. (суточные).

Несение указанных расходов не оспаривалось стороной истцов. Суд первой инстанции, установив факт личного участия представителя ПАО «Россети Северо-Запад» Строгановой Н.А. в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ, что свидетельствует о несении заявителем расходов на проезд к месту слушания дела и обратно, признал за ответчиком право на возмещение данных судебных издержек в размере только 1400 руб., в то время как в материалах дела имеются доказательства несения транспортных расходов в сумме 4400,83 руб., никем не оспариваемых, составленных в надлежащей форме.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения понесенных транспортных расходов у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене с принятием нового определения и удовлетворения требований в части указанных расходов.

В обоснование понесенных суточных ПАО «Россети Северо-Запад» представлены: служебное задание от ХХ.ХХ.ХХ о направлении Строгановой Н.А. в командировку для участия в судебном заседании; приказ о направления Строгановой Н.А. в командировку; авансовый отчет Строгановой Н.А.; приказ ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», из п. 1 которого следует, что с ХХ.ХХ.ХХ для работников филиалов Общества нормы суточных, а также выплат денежных средств взамен суточных при однодневных командировках, в размере согласно Приложению № к настоящему приказу, из которого следует, что за каждый день нахождения в командировке в районах Крайнего Севера, местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в (.....) и (.....), размер суточных, а также выплат денежных средств взамен суточных при однодневных командировках, для работников филиалов ПАО «МРСК Северо-Запада» составляет 550 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», при командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

Из материалов дела следует, что представитель ПАО «Россети Северо-Запад» Строганова Н.А. вернулась из командировки в день своего отбытия ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, суточные, вопреки доводам частной жалобы, возмещению не подлежат, на что правильно указано судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №), ░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» (░░░ 7802312751) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4400,83 ░░░., ░░ 2200,41 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░