Решение по делу № 12-1413/2023 от 29.06.2023

...

Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан М.М.Хасанова., рассмотрев жалобу Тимошенко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... Тимошенко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Тимошенко Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Тимошенко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Государственный инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы по ... муниципального образования ... "Заводской" УНД ПР ГУ МЧС по РТ Камалиев Р.Р. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя.

Выслушав пояснения Камалиева Р.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении ..., судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма является важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

        Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из постановления мирового судьи следует, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области гражданской обороны в отношении ООО «...», руководителем которого является Тимошенко Е.В. , были установлены факты содержания объекта общества с нарушением требований законодательства.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ, в отношении Тимошенко Е.В. мировым судьей рассмотрено ... в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ... генеральным директором ООО «...» Тимошенко Е.В. выдана доверенность Шиябовой А.М. на предоставление интересов ООО «...» сроком до ... (л.д.30).

        В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений об извещении о необходимости явки Тимошенко Е.В. , как привлекаемого должностного лица, на рассмотрение дела об административном правонарушении, к мировому судье в представленных материалах административного дела не имеется.

Имеющаяся в материалах дела расписка на имя Тимошенко Е.В. о необходимости явки на судебное заседание ..., выдана Шияповой А.М., представляющей интересы ООО «...», на основании доверенности от ... (л.д.32).

Получение повестки по доверенности Шияповой А.М. не свидетельствует о надлежащем извещении Тимошенко Е.В. о времени и месте рассмотрения административного дела, так как согласно доверенности она наделена полномочиями защитника юридического лица, а не правами лица, привлекаемого к административной ответственности. Доверенность от Тимошенко Е.В. как физического лица, выданная Шияповой А.М., в материалах дела отсутствует, в связи с чем не имеется оснований полагать, что Тимошенко Е.В. наделяла Шияпову А.М. полномочиями представлять ее интересы как должностного лица по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с частью 3 указанной выше нормы полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, полномочия Шиябовой А.М. в качестве представителя Тимошенко Е.В. на предоставление ее интересов по делу об административном правонарушении отсутствовали.

Имеющаяся в материалах дела письменная доверенность, выполненная от имени ООО «...», не может быть принята во внимание, поскольку она выдана на предоставление интересов общества, а не Тимошенко Е.В.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ в отношении Тимошенко Е.В. , не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

    постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимошенко Е.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                  подпись                                       М.М.Хасанова