Решение по делу № 2а-7741/2021 от 01.12.2021

Дело № 2а-7741/2021

50RS0052-01-2021-010684-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2021 года             г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Адамановой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скороходовой ФИО16 и Жураева ФИО17 к МУ МВД России «Щёлковское» об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязании в исключении сведений из информационной базы данных,

Установил:

    Скороходова ФИО18 и Жураев ФИО19 обратились в Щелковский городской суд Московской области с вышеприведенным административным исковым заявлением к административному ответчику об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязании в исключении сведений из информационной базы данных.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что Скороходова ФИО20 является гражданской Российской Федерации, а Жураев ФИО21 гражданином Республики <данные изъяты>. Имеется несовершеннолетняя дочь, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой выступает Скороходова ФИО22. Совместно начали проживать с ДД.ММ.ГГГГ, характеризует Жураева ФИО23 положительно, был трудоустроен в Управляющей компании на территории <адрес>. В 2018 году Скороходова М.В. находилась в декретном отпуске и в силу отсутствия финансовой возможности не смогли продлить патентные обязательства Жураева А.Х., тем самым совершено административное правонарушение Жураевым А.Х. Скороходова М.В. имеет двух несовершеннолетних детей от первого брака ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также обязательство по выплате ипотеки. Жураев оказывает материальную и духовно-нравственную поддержку при воспитании детей. Скороходова М.В., в обращении от 01.06.2021 года вх. № в ГУ МВД России по Московской области просила о снятии запрета. В ответе от 23.06.2021 года исх. № Скороходовой М.В. сообщили о невозможности снятии запрета на въезд на территорию Российской Федерации в связи с Постановление Щелковского городского суда Московской области от 27.08.2018 г., в части административного выдворения. Срок на обжалование Постановления Щелковского городского суда Московской области от 27.08.2018 года был пропущен. Также указано, что Скороходова М.В. и Жураев А.Х. намерены проживать совместно и вопитывать детей. На основаении изложенного, просят отменить решение МУ МВД России «Щелковское», так как оно нарушает права на восоединение семьи.

Административный истец Жураев А.Х. в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца Скороходова М.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Административный истец Скороходова М.В. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствоавл о восстановлении порпущенного срока на обжалование.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Щёлковское» Богомолов Е.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), административный иск не признал, с заявленными требованиями не согласилась, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Дополнительно пояснил, что решение ОВМ МУ МВД России «Щелковское» от 02.11.2018 года, которым гражданину Республики <данные изъяты> Жураеву ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании пп. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Поскольку принято после вынесния 27.08.2018 года постановления Щелковского городсого суда, которым Жураев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. Согласно сведение базы ФМС России АС ЦБДУИГ Жураев А.Х. покинул территорию Российской Федерации 03.11.2018 года. Жураев А.Х. своевременно не предпринял меры для правового урегулирования своего нахождения на территории Российской Федерации. Также указал на то, что административное заявление подано с нарушением срока, так о нарушении прав административному истцу стало изветсно 23.06.2021 года, однако, установленный срок в 3 месяца на обжалование был пропущен, административное исковое заявление подано 01.12.2021 года.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Запрет установленный пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезд в Россискую Федерацию» обращен на определенную категорию лиц и обстоятельства, а именно: иностранных граждан или лиц без гражданства, в отношении которого принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - въезд не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

По общему правилу, установленному в абзацах первом и втором п. 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, въехавший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, должен своевременно принять предусмотренные миграционным законодательством меры для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, в том числе, в случае необходимости, обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции с заявлением об изменении срока временного пребывания на территории РФ.

В силу части 1 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами

Из Кассационного определения СК по административным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2020 г. N 43-КАД20-1-К6 следует, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

    Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

    Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

    Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950 года, не допуская вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, одновременно делает исключение для случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (часть 2 статьи 8).

Судом установлено, что 02.11.2018 г. Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щёлковское» принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на пять лет в отношении Жураева ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики <данные изъяты> на основании пп. 2 части 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Основанием для принятия решения стало то, что Жураев ФИО26 27.08.2018 года Щелковским городским судом Московской обасти был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостотельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Факт нахождения на территории Российской Федерации после вступления в законную силу постановления Щелковского городского суда Московской области административный истец и представитель административного истца не отрицает.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Применение положений ст. 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не зависит от усмотрения миграционного органа власти, так и права Жураев ФИО27 на личную и семейную жизнь, а потому ограничения, по поводу которых возник спор, соответствуют требованиям справедливости и соразмерны защищаемым конституционным ценностям.

Суд не усматривает достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на рассматриваемые правоотношения; оспариваемое решения в целом оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели. Административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден, правовую связь с государством своей гражданской принадлежности не утратил.

Допустимых доказательств обращения Жураева ФИО28 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции для урегулирования своего правового положения на территории Российской Федерации не представлено.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца не имеется, правовые ограничения носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Также судом не установлен факт нахождения Жураева А.Х. и Скороходовой М.В. в зарегистрированном в установленном законом порядке браке.

Учитывая все приведенные судом нормы и оценивая применительно к ним собранные доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение от 02.11.2018 года Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щёлковское» является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушает.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основаниии ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ходатайство административного истца и представителя администратиного истца не может подлежать удовлетворению, в связи с отсутствием уважительных причин на пропуск установленного законом срока для обжалования.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в ряде постановлений по конкретным делам, приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; право иностранца въехать в конкретную страну или поселиться в ней не гарантировано статьёй 8 Конвенции, положения которой, равно как и любое другое её положение, не могут рассматриваться, как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства"; от 19 февраля 1996 года по делу "Поль против Швейцарии"; от 10 марта 2011 года по делу "Киютин против России" и др.).

    Предъявление властям принимающей страны семейной жизни как свершившегося факта не влечёт обязательство этих властей в соответствии со статьёй 8 Конвенции разрешить заявителю поселиться в стране.

    Европейский Суд указывал, что в целом лица, находящиеся в этой ситуации, не имеют оснований ожидать, что им будет предоставлено право проживания (постановление Европейского Суда от 31 июля 2008 года по делу "Даррен Омореги и другие против Норвегии", жалоба N 265/07 и решение Европейского Суда от 13 ноября 2012 года по делу "B.V. против Швеции", жалоба 57442/11).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

В рассматриваемом случае реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствует охраняемым законом целям, обусловлено противоправным поведением последней, грубым игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации об общественном порядке и общественной безопасности.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

Административное исковое заявление Скороходовой ФИО29, Жураева ФИО30 к МУ МВД России «Щёлковское» о признании решения об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, обязании в исключении сведений из информационной базы данных - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                     Э.В. Адаманова