Решение по делу № 2-267/2024 (2-2726/2023;) от 31.10.2023

Дело № 2-267/2024

(№ 2-2726/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего                  Пелипенко А.А.,

при секретаре                            Пятиненко С.А.,

помощник судьи                            Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Рошкулец С.А. и его представителя Ананьева А.И. гражданское дело по исковому заявлению Рошкулец Сергея Алексеевича к Федосимовой (Непомнящих) Ирине Николаевне о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Рошкулец С.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом замены ненадлежащих ответчиков на надлежащих) к Федосимовой (Непомнящих) И.Н. о признании истца собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. Прежний собственник земельного участка не известен истцу. С момента приобретения и до настоящего времени является членом СНТ «Сибирский садовод», оплачивает членские взносы, не имеет задолженности. Государственная регистрация перехода права собственности истцом н проводилась, однако с 10.05.2002 истец пользуется земельным участком открыто, добросовестно, непрерывно, что подтверждается справкой от 12.09.2023 и может быть подтверждено свидетельскими показаниями. С момента приобретения истец пользуется земельным участком как своим, ведет сельскохозяйственную деятельность, установил временные некапитальные постройки, активно принимает участие в жизни СНТ «Сибирский садовод».

Ответчик в судебное заседание не явились.

По адресу ответчика Федосимовой (Непомнящих) И.Н., полученному судом из адресной службы, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение Федосимовой (Непомнящих) И.Н. судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок.

Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку место жительства ответчика суду известно.

Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, допросив свидетлеей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим собственным владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как следует из материалов дела, а именно выписки из ЕГРН от 13.11.2023 № КУВИ-0012023-255747259 земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности является Непомнящих Н.Т., документ-основание: свидетельство на право собственности на землю (копия) от 21.10.1996 серия РФ-XXXV-ТО-14 № 0432337. Сведения о государственной регистрации права собственности Непомнящих Н.Т. на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ЕГРН отсутствуют.

Управлением земельно-имущественных отношений Администрации Томского района представлена копия государственного акта, выданного на имя Непомнящих Н.Т., на право собственности на земельный участок, площадью 0,06 га, на основании постановления главы администрации Томского района от 28.12.1993 № 905-з.

Как следует из ответа Отдела ЗАГС города Томска и Томского района от 11.12.2023, в частности записи акта о смерти № 3910 от 13.12.2002 Непомнящих Николай Трофимович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти, согласно ответа ТОНП от 27.12.2023 № 1939, к имуществу Непомнящих Н.Т., нотариусом заведено наследственное дело 105/2003. Наследниками, принявшими наследство, являются сын Непомнящих А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Федосимова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Спорный земельный участок в наследственную массу не включен, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Непомнящих Александр Николаевич умер на дату подачи искового заявления (согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области от 28/.12.2023 снят с регистрационного учета по смерти по месту жительства 20.09.2019).

Определением суда от 06.02.2024 производство по гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к Непомнящих Александру Николаевичу, прекращено.

Согласно справке председателя СНТ «Сибирский садовод» от 12.09.2023 № 153 Рошкулец С.А. с 2002 года пользуется земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, использует участок по назначению, задолженности по членским взносам не имеет.

В ходе рассмотрения дела свидетели ФИО10, ФИО11 подтвердили факт открытого, непрерывного владения истцом спорным земельным участок.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами.

При рассмотрении исковых требований суд учитывает, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает установленным, что спорный земельный участок находился в пользовании Рошкулец С.А. не на основании договора, однако истец добросовестно и открыто пользуется спорным имуществом с 2002 года, период владения составляет более 15 лет, суд приходит к выводу о непрерывности пользования истцом спорным имуществом, как своим собственным, и об удовлетворении заявленных требований о признании за Рошкулец С.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, факт владения истцом недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно в течение более пятнадцати лет, требование Рошкулец С.А. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Рошкулец С.А. на указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Рошкулец Сергея Алексеевича к Федосимовой (Непомнящих) Ирине Николаевне о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Рошкулец Сергеем Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Рошкулец Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированное решение составлено 13.02.2024

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-267/2024

Судья     А.А. Пелипенко

Секретарь     С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2023-003404-12