Решение по делу № 33-8071/2022 от 26.07.2022

Судья – Вязовская М.Е.

Дело № 33 – 8071/2022

№ дела в суде первой инстанции 2-1704/2022

УИД 59RS0005-01-2022-000454-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 сентября 2022 года дело по апелляционной жалобе Жихарева Александра Сергеевича на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 20.05.2022, которым постановлено:

«Признать Жихарева Александра Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу ****.

Решение вступившее в законную силу является основанием для снятия Жихарева Александра Сергеевича, ***г.р. с регистрационного учета по адресу: ****.

Жихареву Александру Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к Ионовой Татьяне Сергеевне о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение по адресу: **** отказать.».

Заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жихарев А.С. обратился в суд с иском к Ионовой Т.С. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, указав в заявлении, что он сожительствовал с гражданкой Ионовой Т.С., от совместной жизни имеют общего ребенка. В период ведения совместного хозяйства, был построен дом по адресу ****. Также за свой счет он оборудовал канализацию, скважину, осуществил газификацию, произвел внутреннюю отделку дома. Сейчас его не пускают проживать в доме гражданка Ионова Т.С. и ее новый сожитель. Истец имеет регистрацию по указанному адресу, желает вселиться в жилое помещение. Новый сожитель не вправе проживать по указанному адресу, поскольку членом семьи не является. Он неоднократно пытался попасть в жилое помещение, но ответчик препятствуют ему в проживании. Истец просит обязать Ионову Т.С. не чинить препятствия в проживании Жихарева А.С. по адресу ****, вселить Жихарева А.С. в жилое помещение по адресу: ****.

Ионова Т.С. обратилась в суд со встречным иском к Жихареву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в уточненном исковом заявлении, что истец является собственником жилого помещения-дома (свидетельство от 27.04.2015) по адресу: ****. Совместно проживает со своей матерью Ш., *** года рождения и дочерью Ж. *** года рождения.

С момента расторжения брака (копия свидетельства 02.04.2007), семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, общий ребенок проживает с ней, о взыскании алиментов истец не обращалась, совместное хозяйство не ведется, ответчик в ноябре 2021 года выехал добровольно, вещи в доме собственника не хранит. По просьбе ответчика, истец зарегистрировала его в жилом доме. Требование освободить занимаемое жилое помещение (уведомление от 06.03.2022) ответчик игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. Истец единолично оплачивает коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого дома. В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в связи с прекращением между сторонами семейных отношений право пользования указанным жилым помещением ответчиком утрачено. Истец Ионова Т.С. просит признать Жихарева А.С. *** г.р. утратившим право пользованием жилым помещением по адресу: ****, снять его с регистрационного учета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жихарев А.С. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении его требований и отказе в иске Ионовой Т.С. Указывает, что суд, в нарушение ст. 198 ГПК РФ, не рассмотрел его доводы, на которые он ссылался в суде как на доказательства по делу. Полагает, что он вправе проживать со своей дочерью по месту регистрации, которую он содержит. Родительских прав он не лишен, так же он вправе признать за собой право собственности на жилой дом на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ. Он имеет материальные требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 083 000 рублей за улучшение недвижимого имущества. Гражданское дело находится в производстве Мотовилихинского районного суда г.Перми. Стоимость улучшений превышает кадастровую стоимость жилого дома 671 012 рублей в связи с чем он не может быть выселен из спорного дома. Суд неверно истолковал и применил ст. 31 ЖК РФ, необоснованно пришел к выводу о том, что семейные отношения прекращены, он был вселен в качестве члена семьи, содержал ребенка, вел с Ионовой Т.С. совместное хозяйство, постоянно перечислял денежные средства, родственных отношений со своей дочерью, которая проживает в спорном домовладении, не утратил, но суд не дал оценку указанному обстоятельству. Тот факт, что он с регистрационного учета не снимается, считает, что никак не ограничивает права собственника, который его вселил как члена семьи, отсутствие права собственности также не может повлиять на право пользования жилым помещением на правах члена семьи. Право пользования подтверждается регистрацией по месту жительства.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. На основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что Жихарев А.С. и Ионова Т.С. состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 02.03.2007 года на основании решения мирового судьи судебного участка №38 Свердловского района г.Перми (л.д.47).

От совместной жизни у Жихарева А.С. и Ионовой Т.С. имеется общий ребенок – дочь Ж., ***г.р.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.02.2014 г. Ионова Т.С. и Шаронова Н.С. являлись собственниками по 1/2 доле в праве собственности на дом и земельный участок по адресу ****.

9.04.2015 г. между Шароновой Н.С., Шароновым В.А. (дарители) и Ионовой Т.С. (одаряемый) заключен договор дарения недвижимого имущества, в соответствии с которым дарители безвозмездно передали в собственность одаряемого, а одаряемый принял в дар принадлежащую дарителям 1\2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу **** (л.д.51).

Право собственности Ионовой Т.С. на жилой дом прошло государственную регистрацию 27.04.2015 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 14.03.2022г. (л.д.20-22).

Доказательств, что истец Жихарев А.С. является собственником спорного домовладения суду не представлено.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по ПК от 10.03.2022г. в жилом доме по адресу: **** зарегистрирован Жихарев А.С. с 29.07.2016 г., также зарегистрирована с 25.02.2014г. Ионова Т.С. (л.д.24 об.).

Поскольку Жихарев А.С. и Ионова Т.С. в настоящее время членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, спорное домовладение приобретено Ионовой Т.С. после расторжения брака с Жихаревым А.С., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ионовой Т.С. о признании Жихарева А.С. утратившим право пользования жилым помещением, и об отказе в удовлетворении требований Жихарева А.С. о вселении, указав, что наличие совместного ребенка с собственником жилого помещения не порождает у ответчика по встречному иску права пользования жилым помещением. Истец Ионова Т.С., как собственник жилого помещения, не желает, чтобы ответчик проживал в доме, не желает предоставлять Жихареву А.С. спорное жилое помещение для его пользования, поскольку имеет другую семью. Регистрация Жихарева А.С. в жилом помещении не влечет сохранение прав пользования жилым помещением, вместе с тем нарушает права собственника на распоряжение своим имуществом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не утратил родственных отношений со своей дочерью, в связи с чем имеет право проживать в жилом помещении, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Правовое значение при рассмотрении настоящего спора имеет наличие или отсутствие родственных отношений с собственником жилого дома, наличие родственных отношений с членами семьи собственника жилого помещения не влечет возникновение права пользования жилым помещением.

Истец Ионова Т.С. членом своей семьи ответчика не считает, как собственник жилого дома не согласна на его проживание, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вселения Жихарева А.С. в жилое помещение и признании его утратившим право пользования.

Предположение Жихарева А.С. о наличии у него права собственности на жилой дом, в связи с тем, что он произвел в нем значительные улучшения за свой счет, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Каких либо относимых и допустимых доказательств, что на дату рассмотрения дела он являлся собственником жилого помещения по адресу: **** материалы дела не содержат. При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего право собственности заявителя на жилой дом, он не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, либо вселиться в спорное жилое помещение и зарегистрироваться в нем, будучи его собственником на законных основаниях.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, выражают несогласие с оценкой доказательств.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жихарева Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна. Судья Д.В.Новоселова