Решение от 15.11.2022 по делу № 33-6502/2022 от 10.10.2022

Дело № 33-6502/2022

УИД 47RS0009-01-2022-000546-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Алексеевой Г.Ю.,

судей                 Бумагиной Н.А., Степановой Е.Г.

при секретаре     Белиновой П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2022 по апелляционной жалобе Газиевой А.Х. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2022 года, которым удовлетворены исковые требования ООО «Жилищно-Управляющей Компании» к Гошмановой В.Б., Гошманову А.И., Газиевой С.И., Газиевой А.Х., Газиеву Х.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Газиевой А.Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

    ООО «Жилищно-Управляющая Компания» обратилось в суд с иском к Гошмановой В.Б., Гошманову А.И., Газиевой С.И., Газиевой А.Х., Газиеву Х.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указав, что ООО «Жилищно-Управляющая Компания» является исполнителем коммунальных услуг и осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором ответчики являются нанимателями квартиры №. Гошманова В.Б., Гошманов А.И., Газиева С.И., Газиева А.Х., Газиев Х.А. не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 1 января 2016 года по 30 ноября 2021 года образовалась задолженность в сумме 226 161 руб. 02 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 462 руб.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования (с учетом поступившего от ответчиков заявления о применении срока исковой давности, а также выполненного перерасчета с учетом показаний индивидуальных приборов учета) и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 марта 2019 года по 30 ноября 2021 года в сумме 105 251 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 305 руб.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2022 года исковые требования ООО «Жилищно-Управляющая Компания» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Газиева А.Х. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ООО «Жилищно-Управляющая Компания» Батов В.Н. указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч.1 и ч.14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.    

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Жилищно-Управляющая Компания» осуществляет обслуживание и управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 36-37, 38-44).

Гошманова В.Б., Гошманов А.И., Газиева С.И., Газиева А.Х., Газиев Х.А. являются нанимателями квартиры № в вышеуказанном жилом доме (л.д. 35).

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 марта 2019 года по 30 ноября 2021 года в сумме 105 251 руб. 66 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчики не оспаривали. Доказательств оплаты выставленных счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период ответчики в суд не представили. В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали, что коммунальные услуги им поставляются.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 марта 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 105 251 руб. 66 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, постановленными при правильной оценке представленных доказательств.

В доводах апелляционной жалобы ответчик Газиева А.Х. ссылалась на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что 13.12.2021 мировым судьей судебного участка №47 Кировского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилья за период с 01.01.2016 по 30.11.2021 в размере 226 161,02 руб., который был полностью исполнен и с карты Газиевой А.Х. произведено списание денежных средств в сумме 228 892,02 руб. 10.02.2022 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, а 28.02.2022 вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, которое до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, указанные обстоятельства на правильность постановленного судом решения не влияют и не являются основанием для его отмены, поскольку вопрос о возврате списанных во исполнение судебного приказа со счета Газиевой А.Х. денежных средств должен решаться в рамках производства мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом произведен неправильный расчет количества потребленной ответчиками тепловой энергии, истцом предъявлена завышенная цена иска, судебной коллегией отклоняется как не подтвержденный какими-либо доказательствами, при этом, своего расчета потребления тепловой энергии ответчики не представили.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.