Решение по делу № 33-3847/2022 от 16.03.2022

Судья – Коротенко Д.И. гражданское дело № 33-3847/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 апреля 2022 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822/2019 по иску Коченкова А.Б. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службе России, Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Волгограда о взыскании суммы компенсации морального вреда, по частным жалобам Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, ИФНС по Центральному району г. Волгограда на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2021 года, которым заявление Коченкова А.Б. об индексации взысканной суммы удовлетворено,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 30 мая 2019 года в удовлетворений исковых требований Коченкова А.Б. к Министерству финансов Российской Федерации, ФНС России, УФНС России по Волгоградской области, ИФНС по Центральному району г.Волгограда о взыскании суммы компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 августа 2019 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 мая 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Федеральной налоговой службы Российской Федерации за счёт казны РФ в пользу Коченкова А.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

19 октября 2021 года Коченков А.Б. обратился в суд с заявлением об индексации, в котором просил произвести индексацию апелляционного определения Волгоградского областного суда от 7 августа 2019 года за период с 7 августа 2019 года по 2 сентября 2020 года в размере 32 рубля 01 коп.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе УФК по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В частной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Волгограда также оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу статьи210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Таким образом, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Индексация производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по субъекту РФ, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Приходя к выводу об удовлетворении заявления Коченкова А.Б., судья исходил из несвоевременной уплаты присуждённой суммы и обоснованности представленного заявителем расчёта.

Между тем, с указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ), распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казённое учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств; получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казённое учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счёт средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ.

БК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ путём предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счёт получателя бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казённого учреждения – должника, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ в случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов.

Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приёма к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (часть 2 статьи 242.3 БК РФ).

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года. Для исполнения исполнительного документа за счёт средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отражённых на его лицевом счёте получателя средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации (часть 3 статьи 242.3 БК РФ).

Должник обязан представить в орган Федерального казначейства распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объёмов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 243.2 БК РФ (часть 7 статьи 242.3 БК РФ).

Частью 6 статьи 242.2 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 30 мая 2019 года в удовлетворений исковых требований Коченкова А.Б. к Министерству финансов Российской Федерации, ФНС России, УФНС России по Волгоградской области, ИФНС по Центральному району г.Волгограда о взыскании суммы компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 августа 2019 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 мая 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Федеральной налоговой службы Российской Федерации за счёт казны РФ в пользу Коченкова А.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительный лист был предъявлен Коченковым А.Б. к исполнению 9 апреля 2020 года и был исполнен Минфином России (Межрегиональным операционным УФК) 23 июня 2020 года, т.е. в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об индексации присуждённой денежной суммы, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, тогда как доводы частных жалоб об указанном заслуживают внимания.

Между тем, отклоняются доводы жалоб об отсутствии надлежащего уведомления лиц о рассмотрении указанного процессуального вопроса судьёй Центрального районного суда г. Волгограда, поскольку в соответствии со статьёй 203.1 ГПК РФ вопросы индексации присуждённых денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Также не принимается судом апелляционной инстанции заявление ИФНС России по Центральному району г. Волгограда об оставлении частной жалобы без рассмотрения, поскольку оснований, предусмотренных статьёй 222 ГПК РФ, не имеется, в установленном законом порядке указанное лицо до рассмотрения вопроса в настоящем судебном заседании заявление об отказе от частной жалобы не подавало.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Коченкова А.Б. об индексации денежной суммы, присуждённой судом по гражданскому делу № 2-2822/2019 по иску Коченкова А.Б. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службе России, Управлению Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда о взыскании суммы компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

6 апреля 2022 года

Судья

Волгоградского областного суда И.А. Волкова