Решение по делу № 2-5984/2023 от 14.11.2023

Мотивированное заочное решение составлено 21.12.2023

66RS0006-01-2023-005887-79

2-5984/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С.

при секретаре Тимерхановой И.Н.

с участием истца Шашковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашковой К. В. к Болдыреву И. В. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать сумму неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 24.01.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 104600 рублей из которых 40200 рублей в счет окончательной оплаты по заключенным между сторонами договорам на изготовление мебели < № > и 2 (кухонного гарнитура и шкафа в ванной) от 20.11.2023, 64400 рублей в счет аванса за изготовление в будущем шкафа, что подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств. При этом какой-либо договор между сторонами на изготовление шкафа не был заключен. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 64400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2132 рубля.

В судебном заседании 14.12.2023 истец Шашкова К.В. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что при расчете за изготовленную мебель по двум договорам подряда, решила сразу перечислить большую сумму ответчику в счет будущего договора на изготовление еще одного шкафа, однако договор заключен не был, шкаф также не изготавливался. О рассмотрении дела в порядке заочного производства истец не возражала.

Ответчик Болдырев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом установлено, что Шашкова К.В. перечислила Болдыреву И.В. сумму в размере 225400 рублей, что подтверждается квитанцией ОА «Тинькофф Банк» о переводе денежных средств от 20.11.2022 на сумму 93600 рублей, квитанцией ОА «Тинькофф Банк» о переводе денежных средств от 21.11.2022 на сумму 27 200 рублей, квитанцией ОА «Тинькофф Банк» о переводе денежных средств от 24.11.2022 на сумму 104 600 рублей.

Из пояснений истца следует, подтверждается представленными договорами подряда < № > и < № > от 20.11.2022, что за выполненную работу на изготовление и монтаж кухонного гарнитура и шкафа в ванную комнату истец должна была перечислить ответчику сумму в размере 151000 рублей (117000 рублей - за кухонный гарнитур и 34000 рублей – за шкаф в ванну).

Учитывая, что ответчику, согласно вышеуказанным квитанциям, перечислена сумма 225400 рублей, а сумма по двум договорам подряда, подлежащая выплате истцом, составляет 151000 рублей, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 64400 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела банковским документам, истцом на счет ответчика перечислялись заявленные истцом 64400 рублей денежные средства. Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу в указанной сумме или предоставления эквивалентного встречного предоставления материалы дела не содержат.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, по правилам положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере 64400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2132 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Болдырева И. В. (паспорт < № >) в пользу Шашковой К. В. (ИНН < № >) сумму неосновательного обогащения в размере 64400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2132 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова