Решение от 05.02.2015 по делу № 2-131/2015 от 27.01.2015

К делу № 2-131/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой М.Б.,

с участием судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куликова Вячеслава Александровича на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.А. обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю.

Заявление мотивировано тем, что по заявлению взыскателя Куликова Вячеслава Александровича судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (сводное исполнительное производство № № о взыскании с должника Мерзлякова Александра Владимировича в пользу Куликова Вячеслава Александровича общей суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

11.11.2014 представителем взыскателя Куликова В.А. в адрес УФССП по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. В жалобе было указано, что в августе 2014 года судебному приставу- исполнителю направлено заявление о том, что на счет Куликова В.А. прекратили поступать денежные средства по сводному исполнительному производству №

Кроме того, в июне 2014 года в адрес Куликова В.А. поступил очередной платеж по сводному исполнительному производству в сумме <данные изъяты> рублей.
В платежном поручении ошибочно указан долг в пользу Регион банка, необходимо указать долг в пользу Куликова В.А. на р/счет № Регион банк город Харьков, Украина. В связи с неверным указанием реквизитов в платежном поручении сумма <данные изъяты> рублей была возвращена Регион банком.

Направленное в адрес судебного пристава-исполнителя заявление от 20.08.2014 осталось без ответа, исполнение в виде поступлений денежных средств прекратилось, причины прекращения взыскателю сообщены не были.

В ноябре 2014 года в адрес представителя взыскателя Чаговец Р.А. была направлена информация о том, что значение платежа было указано неверно, денежные средства возвращены на депозит Тихорецкого РО СП
и в ближайшее время будут перечислены на счет взыскателя Куликова В.А. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступили.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится на исполнении исполнительное производство № №. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав взыскателя Куликова В.А.

Заявитель Куликов В.А. в судебное заседание не явился, о времени
и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил
о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заинтересованное лицо- должник по исполнительному производству Мерзляков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Басиева Л.Ю. пояснила, что на основании поступившего исполнительного листа № № от 29.10.2012, выданного Тихорецким городским судом Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Карецким Е.Г. возбуждено исполнительное производство № № от 03.10.2012
о взыскании с Мерзлякова А.В. в пользу Куликова В.А. суммы долга.

В рамках исполнительного производства 17.01.2013 года вынесено постановление об удержании денежных средств из заработанной платы Мерзлякова А.В.

13.02.2013 в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Карецкого Е.Г. исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Оганянц А.М.

28.08.2014 в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Оганянц А.М. исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Бурлацкой А.В.

24.12.2014 в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Бурлацкой А.В. исполнительное производство №№ от 03.10.2012г передано судебному приставу-исполнителю Басиевой Л.Ю.

В настоящее время удержанные из заработной платы Мерзлякова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей находятся на депозите Тихорецкого РОСП. Перечислить данные денежные средства не предоставляется возможным по причине того, что ранее перечисленные денежные средства на счет № № ОАО «Сбербанк России», открытый на имя Куликова В.А., возвращаются на депозитный счет Тихорецкого РОСП, так как ОАО «Сбербанк России» указывает, что счет получателя № № неверный. Поскольку ранее предоставленные Куликовым А.В. реквизиты не соответствуют, ему необходимо предоставить в Тихорецкий РОСП новые реквизиты для перечисления денежных средств. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Изучив доводы заявления, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 2 статья 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что по заявлению взыскателя Куликова Вячеслава Александровича судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (сводное исполнительное производство № о взыскании с Мерзлякова Александра Владимировича в пользу Куликова Вячеслава Александровичачто общей суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

05.08.2014 в адрес Тихорецкого РО СП УФССП по Краснодарскому краю взыскатель Куликов В.А. направил заявление, в котором указал, что на его счет прекратили поступать денежные средства по сводному исполнительному производству № №, что в июне 2014 в адрес Куликова В.А. поступил очередной платеж по сводному исполнительному производству № № в сумме <данные изъяты> рублей. В платежном поручении было ошибочно указано, что долг в пользу Регион банка, при этом в платежном поручении должно было указано о долге в пользу Куликова В.А. на р/с № Регион банк город Харьков, Украина.

В связи с неверным указанием реквизитов в платежном поручении, сумма в размере <данные изъяты> рублей Регион банком была возвращена.

31.10.2014 в адрес УФССП по Краснодарскому краю представителем взыскателя направлена жалоба, в котором представитель Чаговец Р.А. указала, что в пользу взыскателя Куликова В.А. прекратились перечисления денежных средств, в связи с неверным указанием реквизитов в платежном поручении. Информацию по результатам рассмотрения жалобы просила направить в адрес представителя заявителя Чаговец Р.А., действующей по доверенности, по адресу: город <адрес>, пр.<адрес> дом №, квартира №

17.11.2014 начальник Тихорецкого РО СП УФССП по Краснодарскому краю уведомил представителя Чаговец Р.А. о рассмотрении заявления и сообщил, что взысканные с Мерзлякова Александра Владимировича в пользу Куликова Вячеслава Александровича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей отправлены ошибочно, указано назначение платежа в пользу Регион банка. Данные денежные средства в настоящий момент возвращены на депозитный счет Тихорецкого РОСП и в ближайшее время будут перечислены на счет № №, открытый в Регион банке город Харьков Украина на имя Куликова В.А.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства на счет взыскателя Куликова В.А. не перечислены. Из предоставленной судебным приставом–исполнителем Басиевой Л.Ю. информации следует, что удержанные из заработной платы должника Мерзлякова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей находятся на депозите Тихорецкого РОСП.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявление Куликова Вячеслава Александровича подлежит удовлетворению, поскольку судебным приставом–исполнителем Оганянц А.М., Бурлацкой А.В. не были совершены установленные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░