Решение по делу № 2-3975/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-3975/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                                                         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Богдановой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Богдановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712076,47 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10320,76 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Богдановой О.А. заключен договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 319322,43 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования взыскания задолженности к ответчику по договору, при этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил о рассмотрении дела в его остутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Богданова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации и жительства, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Третье лицо по делу Банк «Траст» не представил возражений относительно рассматриваемого дела, о месте и времени которого уведомлен.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресных данных, ответчик Богданова О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказными письмами с уведомлениями, почтовые отправления возвращены ввиду истечения сроков хранения.

Следовательно, ответчик Богданова О.А. распорядилась предоставленными ей законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как следует из ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Богдановой О.А. на основании заявления последней заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 319322,43 руб. на срок 60 мес., процентная ставка составила 33,3% годовых.

Приложением к кредитному договору является график платежей со сроками внесения ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен на основе условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Условия), условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ОАО НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта, условий страхования по Пакетам страховых услуг.

Ответчик согласилась на получение кредита на Условиях, утвержденных банком, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями Банка ознакомлена, понимала, согласна и обязалась неукоснительно соблюдать.

Заключая кредитный договор, ответчик понимала и соглашалась с условиями предоставления кредита, желала заключения кредитного договора на предложенных условиях.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды сумма ежемесячного платежа составляет 11001 руб., последний платеж в сумме 10858,19 руб., дата ежемесячных платежей по кредиту определяется графиком платежей.

Ответчику при заключении договора предоставлен график погашения кредита, с которым она была ознакомлена, о чем имеется собственноручная подпись Богданова О.А. в графике, являющимся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, тарифами банка установлены штрафы на пропуск очередного платежа: впервые - 500 руб., 2-й раз подряд – 1000 руб., 3-й раз подряд 2000 руб.

Факт заключения кредитного договора и выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

С содержанием кредитного договора заемщик была лично ознакомлена и с его условиями согласна, что подтверждается ее личной подписью.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 Условий, за пропуск оплаты ежемесячных платежей клиент уплачивает (обязан уплатить) кредитору штраф за пропуск платежа согласно тарифам кредитора. Обязанность клиента уплатить штраф за пропуск платежа, а также проценты на просроченную часть основного долга (начисляются исходя из процентной ставки, действующей в период наличия просроченной задолженности по основному долгу (размер процентной ставки указан в заявлении)) возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 712076,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 311377,59 руб., задолженность по процентам – 288712,60 руб., проценты на просроченный долг – 111986,28 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении о заключении договора кредитования предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиком, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписанном сторонами по форме приложения №.

Согласно реестру к ООО «Филберт» перешли права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Богдановой О.А., размер требований составил 712076,47 руб.

О состоявшейся уступке права требования заемщик Богданова О.А. была уведомлена надлежащим образом, о чем в материалы дела представлены уведомление, список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при подписании заявления заемщик Доманская С.А. подтвердила, что банк вправе передать полностью или частично требования по договору третьему лицу, т.е. при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

По смыслу положений ст. 384 ГК РФ в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Филберт» указал о наличии у ответчика Богдановой О.А. задолженности по договору № в общем размере 712076,47 руб., включая: задолженность по основному долгу – 311377,59 руб., задолженность по процентам – 400698,88 руб.

Из расчета банка следует, что задолженность по процентам за пользование кредитом составила 288712,60 руб., пени на просроченный долг – 111986,28 руб., всего 400698,88 руб.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер установленной кредитным договором и заявленной истцом неустойки (пени) составляет незначительную сумму по сравнению с суммой не погашенного ответчиком долга, ненадлежащее исполнение, а впоследствии неисполнение обязательств по договору, носит длительный характер, суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 712076,47 руб.

Подсудность настоящего спора Октябрьскому районному суду города Архангельска согласована сторонами при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10320,76 руб., уплаченная ООО «Филберт» при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Богдановой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» с Богдановой О. А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712076,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10320,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.

Судья М.А. Глебова