Решение от 08.07.2024 по делу № 8Г-12583/2024 [88-14327/2024] от 20.05.2024

                                                                       УИД 51MS0022-01-2023-003955-44

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14327/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 8 июля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сенчуковой Е.В., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области на решение мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 15 декабря 2023 г. и апелляционное определение Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-2837/2023 по иску прокурора города Оленегорска, действующего в интересах Пименовой Т.М., к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области об оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

прокурор города Оленегорска Мурманской области, действуя в интересах Пименовой Т.М., обратился к мировому судье с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее - ОСФР по Мурманской области), уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14 882 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что Пименова Т.М. является неработающим пенсионером, в 2023 году она выезжала на отдых в Турцию. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно Пименова Т.М. имеет как пенсионер на основании статьи 34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», однако в компенсации расходов на проезд истцу было необоснованно отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 15 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Оленегорского городского суда Мурманской области от 14 февраля 2024 г., на ОСФР по Мурманской области возложена обязанность выплатить Пименовой Т.М. компенсацию расходов на проезд в 2023 году к месту отдыха и обратно в размере              14 882 руб. 75 коп.

В кассационной жалобе представитель ОСФР по Мурманской области просит об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Мурманской области, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему гражданскому делу судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, Пименова Т.М. является получателем страховой пенсии по старости, который включен в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пименова Т.М. осуществила поездку по маршруту «Мурманск-Анталия (Турция)- Анталия-Мурманск», расходы истца к месту отдыха и обратно составила 23 448 руб. 47 коп.

Решением ОПФР по Мурманской области от 28 августа 2023 г. отказано в оплате Пименовой Т.М. стоимости проезда по маршрутам «Мурманск-Анталия-Мурманск», поскольку отсутствует справка, выданная транспортной компанией, осуществляющей перевозку («CORENDON AIRLINES») о стоимости проезда в пределах Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета), перелет осуществлен не Российской авиакомпанией или авиакомпанией членов ЕАЭС.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из права истца на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, факта подтверждения ее проезда по маршруту «Мурманск-Анталия-Мурманск» и обратно при наличии подтверждающих документов, а также не допущения нарушения права истца на получение компенсации при несении ею фактических расходов.

Также суд указал, что истец воспользовалась авиаперелетом по указанным маршрутам турецким авиаперевозчиком, поскольку по маршруту Мурманск-Анталия ДД.ММ.ГГГГ и Анталия-Мурманск ДД.ММ.ГГГГ рейсы Российскими авиалиниями или авиакомпаниями других государств-членов Евразийского экономического союза, не выполнялись, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании компенсации в сумме 14 882 руб. 74 коп.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Согласно статье 7, части 1 статье 39 Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Реализуя свои дискреционные полномочия в данной сфере, федеральный законодатель принял ряд законов, направленных на обеспечение социальной поддержки населения.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1), исходя из цели предоставления гражданам государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную поддержку названной категории граждан.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации                  от 19 февраля 1993 г. № 4520-1, предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Такая компенсация по своей правовой природе является носящей компенсаторный характер льготой, имеющей целью создание условий, обеспечивающих пенсионерам указанных категорий отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, входит в компетенцию законодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года № 509-О, от 2 февраля 2006 года № 38-О                         и от 4 октября 2012 года № 1768-О).

В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации                     от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации Закона Российской Федерации от 19 февраля           1993 г. № 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации              от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Пунктом 1 указанных Правил определены порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (подпункт "а"); возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт "б").

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Согласно пункту 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Таким образом, государством гарантировано право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно из средств Пенсионного фонда Российской Федерации исключительно неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при наличии права на указанную компенсацию Пименова Т.М. выезжала на отдых в Турцию по маршруту Мурманск-Анталия-Анталия-Мурманск.

После обращения истца к ответчику за возмещением фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, последним вынесено решение от 28 августа 2023 г. об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине нарушения условий предоставления данной компенсации, предусмотренных пункта 10 Правил № 176.- отсутствует справка, выданная транспортной компанией, осуществляющей перевозку («CORENDON AIRLINES») о стоимости проезда в пределах Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета), перелет выполнен иностранной авиакомпанией, а справка об отсутствии рейсов российских авиакомпаний или авиакомпаний государств - членов Евразийского экономического союза на даты вылета к месту отдыха и обратно пенсионером не представлена.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что выводы нижестоящих судов основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства. При этом факт несения ею указанных расходов в целях проезда к месту отдыха и обратно подтвержден документально и не вызывает сомнений.

В силу положения статьи 34 Закона Российской Федерации                    от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 и Правил № 176 юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему спору, являлось установление факта невозможности вылета истца соответствующими рейсами, предусмотренными подп. "г" пункта 10 Правил № 176.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, вопрос о наличии у истца такой возможности при существовавшем положении рынка авиаперевозок по выбранному истцом маршруту и в заданный период, имел существенное значение для разрешения данного спора.

К месту отдыха Пименова Т.М. следовала воздушным транспортом в салоне экономического класса, рейс выполнялся авиакомпанией «Corendon airlines», находящейся в юрисдикции Турецкой Республики, которая не входит в группу государств - членов Евразийского экономического союза.

Как установлено из ответа ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», полеты российскими авиакомпаниями и авиакомпаниями других государств-членов Евразийского экономического союза по маршруту: Мурманск - Анталия            ДД.ММ.ГГГГ и Анталия - Мурманск ДД.ММ.ГГГГ не выполнялись.

При этом в качестве доказательств воздушного перелета представлены посадочные талоны, а также маршрутная квитанция по маршруту Мурманск - Анталия и Анталия - Мурманск, выданная авиакомпанией - перевозчиком («Corendon airlines»).

Факт оплаты и совершения воздушного перелета Пименовой Т.М. подтверждается сведениями турагентства ООО «ФИО4» о стоимости авиаперевозки по маршруту Мурманск - Анталья - Мурманск,          а также кассовыми чеками об оплате туристического продукта.

Доводы кассатора о нарушении судом правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на территории <адрес> ОСФР не имеет филиалов или представительств, не основаны на Законе, являются необоснованными, поскольку правила подсудности определены в соответствии с действующим законодательством, судами не нарушались.

Кроме того, как правильно указали нижестоящие суды Пименова Т.М. является пенсионером, получателем пенсии по старости, не работает, постоянно проживает в городе <адрес>, отнесенной к района Крайнего Севера.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о восстановлении пенсионных прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░