Решение по делу № 2-275/2018 от 22.01.2018

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 465,04 рублей

В обоснование иска в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и фио1 был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере № рублей под 32 процента годовых, сроком на 36 месяцев. Истец выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Истцом направлялось в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о возврате задолженности, однако данные требования до настоящего времени не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет № рубля, из которых: просроченная ссуда 200 885,63 рублей, просроченные проценты 85 915,05 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита № рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 226 147,52 рублей. ДД.ММ.ГГГГ 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое стало правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Таким образом, истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с фио1 задолженность по кредиту в размере № рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Ответчик фио1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 330 и 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере № рублей под 32 процентов годовых, сроком на 36 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, допустив просрочку и не внося денежные средства в счет погашения кредита и процентов, что следует из расчета задолженности ответчика.

Согласно заявлению задолженность по основному долгу составляет № рублей, задолженность по процентам составляет № рублей. Расчет данных сумм, предоставленный истцом, судом проверен и является верным, а потому подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штрафные санкции) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому статья 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как установлено судом, ответчик допустил ненадлежащее исполнение, а также неисполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа и по уплате процентов за пользование кредитом. Таким образом, основания для ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренные соглашением сторон, имеются.

Размер штрафных санкций (неустойки) за период просрочки уплаты кредита истцом определен в размере 413 555,34 рублей, размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов определен в 226 147,52 рублей. Период просрочки является значительным, однако истец знал о нарушении своих прав, но в суд за защитой нарушенного права обратился в суд лишь в январе 2018 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленная неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга на общую сумму 639 702,86 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании статьи 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку (за несвоевременную уплату процентов и основного долга) до 25 000 рублей (до 12 500 рублей за каждый вид неустойки).

Таким образом, суд считает требование истца подлежащими удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию 286 800,68 рублей – задолженность по основному долгу и процентам, 25 000 рублей – штрафные санкции, а всего подлежит взысканию 311 800 рублей.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 311 800,68 рублей, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит 6 318,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с фио1 в пользу ПАО «Совкомбанк»:

286 800,68 рублей – задолженность по основному долгу и процентам,

25 000 рублей – штрафные санкции,

6 318,01 рублей – расходы по оплате государственной пошлины в размере,

всего взыскав 318 118,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья                  Д.В. Морозов

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Морозов