Решение по делу № 33-10046/2022 от 17.05.2022

№...

                            УИД 03RS0№...-91

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                     6 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     ФИО11

судей                                    Низамовой А.Р.

                                    Троценко Ю.Ю.

при секретаре                            ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2, АО «Согаз» о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе АО Газпромбанк на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав на то, что дата между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-ЛП-025/1006/20 на потребительские цели в размере 898 115 руб. 24 коп., сроком по дата (включительно) с уплатой процентов из расчета 7,9% годовых. Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнил, кредит был предоставлен заемщику дата, путем перечисления денежных средств на счет зачисления заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета №...*****2314. Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 16 числа каждого текущего календарного месяца, равными долями в сумме 18 419 руб. (п. 6.1, п.6.2 Индивидуальных условий кредитного договора). В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 20% от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). ФИО1 умер дата. Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО5 По состоянию на дата (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составляет 958 634 руб. 48 коп., из них: задолженность по кредиту 898 115 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 56 527 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 3 991 руб. 66 коп. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор потребительского кредита №...-ЛП-025/1006/20 от дата, заключенный между ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору №...-ЛП-025/1006/20 от дата в общей сумме 958 634 руб. 48 коп., из них: 898 115 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 56 527 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 3991 руб. 66 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 786 руб. 34 коп., взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность за период с дата по дату расторжения кредитного договора включительно: проценты по кредитному договору №...-ЛП-025/1006/20 от дата по ставке 7,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №...-ЛП-025/1006/20 от дата, заключенный между ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество), с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать в пользу Газпромбанк» (Акционерное общество) с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №...-ЛП-025/1006/20 от дата в размере 159 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 382 руб. В удовлетворении требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №...-ЛП-025/1006/20 от дата в размере 799 534 руб. 48 коп., задолженности за период с дата по дату расторжения кредитного договора включительно: проценты по кредитному договору №...-ЛП-025/1006/20 от дата по ставке 7,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом отказать. В удовлетворении требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к АО «СОГАЗ» отказать.

Не согласившись с решением суда, истцом АО Газпромбанк подана апелляционная жалоба об отмене постановленного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено гражданским законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-ЛП-025/1006/20 на потребительские цели в размере 898 115 руб. 24 коп., сроком по дата (включительно) с уплатой процентов из расчета 7,9% годовых.

Как следует из копии свидетельства о смерти, дата ФИО1, дата года рождения, умер, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, обратилась супруга наследодателя - ФИО2 Другие наследники (мать ФИО6, дочь ФИО7) отказались от доли на наследство, причитающейся им по закону в пользу супруги умершего.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из права собственности на ? долю в праве собственности на автомобиль марки OPEL ASTRA, модификация (тип) транспортного средства Легковой, идентификационный номер №..., 2012 года выпуска, модель двигателя А16XER, двигатель №...SA1609, кузов №..., шасси № отсутствует, регистрационный знак Х071КЕ102, каждое; на ? долю в праве на страховую выплату АО «СОГАЗ» в сумме 898 115 руб. 24 коп., принадлежащие наследодателю на основании договора страхования №НСГПБ0397259 от дата, каждое.

Согласно отчету №А-58/2021 об оценке рыночной стоимости автомобиля OPEL ASTRA, регистрационный знак Х071КЕ102, по состоянию на дата рыночная стоимость объекта оценка составила 367 000 руб.

По состоянию на дата (включительно) сумма задолженности по кредитному договору составляет 958 634 руб. 48 коп., из них: задолженность по кредиту 898 115 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 56 527 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 3 991 руб. 66 коп.

Руководствуясь положениями статей 809, 810, 811, 819, 1112, 1113, 1153, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что ответчик ФИО2 является наследником ФИО1, принявшим наследство, то есть универсальным правопреемником умершего заемщика, ненадлежащим образом исполнявшего взятые на себя по договорам обязательства по возврату кредита и уплате процентов, действиями по принятию наследства, принявшими на себя, в том числе, обязательства по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, исходя из того, что размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о не исследовании судом вопроса относительно выдачи ответчику нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на страховую выплату, а также вопрос включения указанной выплаты в наследственную массу, судебная коллегия отклоняет.

Как следует из материалов дела, при оформлении ФИО1 кредитного договора от дата между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования на сумму 898 115, 24 руб. и заемщиком была уплачена страховая премия в размере 13 477,29 руб., объект страхования: имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также смерть застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая; страховой случай: смерть в результате несчастного случая и постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая (установление 1 и 2 группы инвалидности в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания, обусловленное несчастным случаем, произошедшим в течение срока страхования); выгодоприобретателем - получателем страховой суммы при наступлении страхового случая по страховому случаю «Смерть в результате несчастного случая» - наследники застрахованного лица по закону или по завещанию; по страховому случаю «Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая) – застрахованное лиц, в случае если застрахованное лицо умерло, не успев получить причитающиеся ему страховые выплаты – то наследники по закону или по завещанию).

Суд, исследовав представленные медицинские документы, договор страхования (с приложениями), установил, что смерть ФИО1 не является страховым случаем по договору страхования от дата, в связи с чем страховая выплата не может быть выдана и включена в наследственную массу. Выдача нотариусом ответчику свидетельства о праве на наследство на получение страховой выплаты не свидетельствует о наличии самой страховой суммы и права на ее получение в отсутствие наступления страхового случая.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом также не исследовался вопрос признания долга по кредитному договору общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, подлежат отклонению, поскольку из условий кредитного договора следует, что денежные средства банком предоставлялись лично ФИО1, требований о признании долга по кредитному обязательству общим долгом супругов не заявлялось, доказательств раздела долгов супругов по настоящему кредитному договору в материалах дела не имеется.

Доводы банка о не включении в состав наследственной массы доли заемщика ФИО1 зарегистрированного за пережившим супругом ФИО2 недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, пер. Малиновый, адрес, также подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован дата, право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, пер. Малиновый, адрес, зарегистрировано дата, т.е. до регистрации брака, соответственно включению в состав наследственной массы ФИО1 не подлежат.

Что касается указания в жалобе на изменения в трудовой книжке со ссылкой на свидетельство о браке датированное дата, то из представленных ФИО2 документов следует, что дата брак был зарегистрирован между ФИО8 и ФИО9, дата года рождения, умершим дата. дата брак зарегистрирован между ФИО2 и ФИО1, дата года рождения, который умер дата.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам в решении дана правильная оценка. Нарушений норм материального либо процессуального права судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Газпромбанк - без удовлетворения.

Председательствующий                    ФИО11

Судьи                                Низамова А.Р.

                                    Троценко Ю.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.