Решение по делу № 1-392/2016 от 16.05.2016

1-392/2016 (921121)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 25 мая 2016 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ларичевой К.Б.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора <адрес> ФИО12

подсудимого ФИО2

защитника по уд. 2432 ордеру 548 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего бригадиром в ООО «Бастион», зарегистрированного по адресу: <адрес>604, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес>, с учетом постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 2 г. 11 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3г.;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом, с учетом постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 33 ч.5, 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, к 5 г. 11 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом, с учетом постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - окончательно к 10г. 10мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение чужого имущества, при нижеследующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.20час. до 21.09час., находясь в районе <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук несовершеннолетней ФИО4 телефон - планшет марки «IRBIS» модели ТХ22, принадлежащий ФИО10, стоимостью 2990 руб., с сим- картой компании «МТС» и картой памяти, не представляющими материальной ценности, в чехле из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 470 руб. После чего, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 3460 руб.

По ходатайствуподсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 вину признал в полном объеме,ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено имдобровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие ФИО10 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Потерпевшая ФИО5, являющаяся законным представителем несовершеннолетней ФИО4, просила дело рассмотреть в их отсутствие, указала о согласии с ходатайством подсудимого ФИО2 о постановлении приговора по делу в особом порядке, об отсутствии материальных претензий к подсудимому, вопрос о мере наказания которого оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевших ФИО10 и ФИО4

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Согласно характеристике участкового уполномоченного (л.д. 198), ФИО2 рядом соседями охарактеризован с положительной стороны, другим соседями отрицательно, однако жалоб и заявлений на него не поступало. Свидетелями ФИО6, ФИО7 (л.д. 93-95, 96-97) подсудимый охарактеризован удовлетворительно, по месту работы в ООО «Бастион» - положительно. ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. В содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит наличие двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, полное признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО8, пояснившего, что употребление алкоголя до совершения преступления, и связанное с этим состояние оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению им данного преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, также относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает пояснения подсудимого о принесении им извинения потерпевшей ФИО10 за содеянное, об оказании им помощи матери ФИО7, 1954 г.р., малолетней дочери бывшей супруги ФИО6, а также своей сожительнице, перенесшей тяжелую травму.

Принимая во внимание обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления - в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наличие каких – либо заболеваний подсудимый в судебном заседании отрицал. О других иждивенцах и лицах, нуждающихся в его помощи, а также иные характеризующие данные о своей личности, суду не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершившего настоящее преступление в условиях рецидива, что свидетельствует о склонности ФИО2 к совершению преступлений и его не желании становиться на путь исправления, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, а также с учетом мнения государственного обвинителя по мере наказания и мнения потерпевшей, не просившей суд о снисхождении к подсудимому, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, а равно исправление ФИО2, не будут достигнуты при назначении ему менее строгого вида наказания, а также условной меры наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, исключительных обстоятельств, в силу которых к ФИО2 возможно применение ст. 64 УК РФ, - судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от отбывания наказания – не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО2, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания не учитываются.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО2 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО2, в действиях которого имеется рецидив преступлений, ранее отбывал реальное лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения настоящего приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения, с дальнейшим содержанием осужденного в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по <адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть осужденному ФИО2 в срок наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: телефон - планшет «IRBIS» в чехле с сим- картой компании М№ - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО10

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.Б. Ларичева