Решение по делу № 2-4302/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-4302/2014

                           Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2014 г.                                                                                                             г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием прокурора Ширипнимбуевой И.Ц., заявителя Тиваненко А.В., его представителей Далбаева М.В., действующего в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Эрдынеева А.Э., действующего на основании доверенности, Стативо В.Н., действующего на основании доверенности от *** г., представителя Территориальной избирательной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «Город Улан-Удэ» Андроновой М.В., действующей на основании постановления Избирательной комиссии Республики Бурятия от 25.11.2010 г., представителя Избирательной комиссии города Улан-Удэ Химченко Н.Д., действующей на основании доверенности от *** г., представителей Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № ... Анучиной А.А., Мержановой О.Ю., Румянцева С.А., действующих на основании доверенности от ***., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Тиваненко АВ о признании незаконными действий (бездействие) окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № ... об отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № ... по выборам депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва от *** Об утверждении результатов выборов», признании результатов выборов по одномандатному избирательному округу № ... недействительными

    УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд Тиваненко просит отменить результаты выборов по одномандатному избирательному округу № ... в связи с допущенными нарушениями, предусмотренными п.п. «д» п.1.2 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее-Закона о выборах) не позволяющих выявить действительную волю избирателей, выразившиеся в бездействии Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № ... (далее-ОИК №...) не вычеркнувших фамилию умершего кандидата в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва <данные изъяты> из избирательного бюллетеня до начала голосования на избирательных участках в день выборов *** года. Вычеркивание кандидата <данные изъяты> во второй половине дня в ... часов ... минут влечет признание результатов выборов недействительными, поскольку список кандидатов в депутаты изменялся в ходе голосования, когда основная масса избирателей уже проголосовала. Участковые избирательные комиссии, ОИК № ... ввели избирателей в заблуждение, способствуя голосованию за несуществующего кандидата, между тем ОИК № ... обязана была до начала голосования вынести решение об аннулировании регистрации кандидата <данные изъяты>. Таким образом, заявитель считает, что были нарушены права не только избирателей, но и права заявителя как зарегистрированного кандидата, так как при отсутствии в бюллетенях фамилии кандидата <данные изъяты> многие избиратели отдали бы голоса Тиваненко как кандидату, ближайшему по политической платформе <данные изъяты> То есть, бездействием ОИК № ... было нарушено конституционное право избирателей проголосовать за действительного кандидата.

    В судебном заседании Тиваненко требования уточнил в письменном виде, ссылаясь на п.п. «е» п.2, п. 6, п.п. «д» п.1.2 ст. 77 Закона о выборах просил отменить решение окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №... по выборам депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва от *** года №... «Об утверждении результатов выборов», признать результаты выборов по одномандатному избирательному округу №... по выборам депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва недействительными, незаконными действия (бездействие) ОИК N ... по несвоевременному исполнению требования пункта 6 статьи 20 Федерального закона, согласно которого комиссии обеспечивают информирование избирателей о сроках и порядке осуществления избирательных действий, а так же о кандидатах, что вылилось в голосование избирателей за несуществующего кандидата, по несвоевременному аннулированию регистрации несуществующего кандидата, приведшее к нарушению прав как заявителя -зарегистрированного кандидата, так и права большого количества избирателей.

Заявитель в судебном заседании привел доводы и его представители Далбаев, Эрдынеев, Стативо поддержали позицию заявителя о том, что в результате умышленного бездействия ОИК №... не был обеспечен единый порядок голосования, в день голосования в бюллетенях было различное количество кандидатов, что привело к нарушению участия граждан в выборах на равных основаниях, не своевременное информирование избирателей о смерти кандидата <данные изъяты>, вычеркивание его из бюллетеней и вынесения решения ОИК №... об аннулировании регистрации умершего кандидата до начала голосования не позволяет выявить действительную волю избирателей. Ссылаясь на нарушения избирательного законодательства, считают, что акты об отсутствии нарушений избирательного законодательства, составленные к итоговому протоколу на избирательных участках № ..., подписаны не всеми членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, не выполнялись контрольные соотношения данных внесенных в протокол голосования, предусмотренные Законом Республики Бурятия от 17.09.2003 N 419-III "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Республике Бурятия", протокол участковой избирательной комиссии № ... об итогах голосования недействительный, поскольку выданный протокол наблюдателю Тиваненко отличный от представленного ОИК №... суду, разнится число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования на ... человек (строка 1), на протоколе нет отметки «повторный». Противоречит Закону о выборах порядок признание Территориальной избирательной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «Город Улан-Удэ» (далее -ТИК), участковыми избирательными комиссиями (далее -УИК) бюллетеней погашенными и недействительными, порядок неоднократного (дважды) изготовления бюллетеней для голосования путем включения в них двух кандидатов (могли быть внесены рукописным способом). Также приводились доводы о незаконных действиях ОИК № ... при отказе в регистрации кандидатов в депутаты <данные изъяты>, злоупотребление процессуальными правами при подаче апелляционной жалобы на решение суда от *** г. по заявлению <данные изъяты> об оспаривании решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, о нарушении порядка формирования ТИК, избирательной комиссии г. Улан-Удэ (далее ГИК), ОИК № ..., УИК, большинство членов которых являются или являлись муниципальными либо государственными служащими, нарушения порядка изготовления бюллетеней для голосования и требований к их защите, погашение неиспользованных бюллетеней при досрочном голосовании в отсутствие наблюдателей, что вызвало подозрение о вбросе бюллетеней за <данные изъяты> и проставлении подписи за другое лицо в списках избирателей, осуществление подвоза избирателей. Считают, что *** г. имело место быть нарушение конституционных прав граждан избирать и быть избранным, а также нарушение прав заявителя и других кандидатов на получение свободного волеизъявления граждан.

Представители ОИК № ... Румянцев, Мержанова, Анучина в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Тиваненко в полном объеме, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении или искажении действительной воли избирателей, о допущенных нарушениях действующего избирательного законодательства влияющих на итоги голосования. Техническая ошибка, выразившаяся в неправильном указании данных о ... избирателей, не принявших участие в голосовании, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования на избирательном участке № ... не повлияло на контрольное соотношение, поскольку количество избирателей, принявших участие в голосовании, осталось неизменным. Кроме того, все действия членами избирательных участковых комиссий проговаривались и находились под неусыпным вниманием наблюдателей, при этом в день голосования устных, письменных обращений от наблюдателей, кандидатов в депутаты, избирателей в УИК, ОИК № ... не поступали, что подтверждается подписанными наблюдателями актами об отсутствии нарушений норм избирательного законодательства. Поскольку возникла экстренная ситуация на основании справки следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Улан-Удэ *** года в ... утра ОИК №... приняла решение об аннулировании регистрации кандидата <данные изъяты> и вычеркивании его из избирательного бюллетеня, которое было разослано участковым избирательным комиссиям. Однако впоследствии комиссия посчитала, что наличие данной справки не является достаточным для установления факта смерти кандидата и основанием для аннулирования его регистрации. В связи с чем было отменено и в устной форме доведено до председателей УИК. После поступления в ОИК №... надлежащим образом оформленной справки руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республика Бурятия в ... комиссией было принято решение № ... об аннулировании регистрации кандидата <данные изъяты>. Действующим законодательством обязанность составления акта об отсутствии нарушений избирательного законодательства, а также подписания его всеми членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса не предусмотрена. Кроме того, отмечали, что количество голосов избирателей, отданных за кандидата <данные изъяты>, в значительной степени превышает количество голосов, отданных за кандидата <данные изъяты> При этом данные о распределении голосов по кандидатам свидетельствуют о том, что изменение волеизъявления избирателей, проголосовавших за кандидата <данные изъяты> в пользу заявителя кандидата Тиваненко, также не оказывает влияния на результат волеизъявления избирателей. В соответствии с частью 18 статьи 63 Федерального закона №67-ФЗ повторное изготовление избирательных бюллетеней в связи с регистрацией менее чем за десять дней до дня голосования кандидатов <данные изъяты> и <данные изъяты> не противоречит законодательству. Иные доводы заявителя о том, что Окружной избирательной комиссией при работе с избирательными бюллетенями были допущены существенные нарушения действующего законодательства никакими доказательствами не подтверждены.

Представитель ТИК Андронова в судебном заседании поддержала позицию представителей ОИК № ... возражала против удовлетворения требований Тиваненко. Суду пояснила, что при досрочном голосовании нарушений избирательного голосования не было допущено, наблюдателям сообщалось о дате и времени погашения бюллетеней, желающих участвовать не нашлось.

Представитель ГИК Химченко в судебном заседании поддержала позицию представителей ОИК № ... возражала против удовлетворения требований Тиваненко. Ранее в судебном заседании представитель ГИК Колосов, действующий на основании доверенности суду пояснял, что в день голосования по устным запросам неоднократно запрашивали справку, подтверждающую о смерти кандидата, параллельно такую же работу проводил и ОИК №.... Официальная справка была получена практически одновременно. ГИК не дожидаясь решения ОИК №... вынесли свое решение об аннулировании регистрации кандидата, которое носило рекомендательный характер.

Заинтересованное лицо Голков в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения требований Тиваненко ввиду следующего.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 249 ч. 1 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.

Однако если исходить из презумпции действительности результатов выборов, то суд полагает, что представлять доказательства о том, что результаты выборов являются недействительными, должен заявитель.

Презумпцию действительности выборов можно опровергнуть посредством представления доказательств наличия оснований для признания выборов недействительными, предусмотренных ст. 70, 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в пунктах 2 и 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"(далее-Закона о выборах).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «д» части 1.2 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными (п. 6 ст. 77 Закона о выборах).

Таким образом, исходя из вышеназванных норм, для признания итогов голосования недействительными необходимо наличие следующих обстоятельств:

- во-первых, наличие нарушений избирательного законодательства;

- во-вторых, установление факта, что данные нарушения не позволяют с достоверностью определить результат волеизъявления избирателей.

В силу п. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Судом установлено, что *** года состоялись выборы депутатов Улан- Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва.

Решением Окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу ... от *** года ... определены результаты выборов, согласно которым признан избранным депутатом Улан-Удэнского городского Совета депутатов Голков (количество проголосовавших избирателей– ... голосов).

Оспаривая итоги голосования заявитель ссылается на нарушение порядка голосования, умышленное бездействие ОИК № ... при аннулирование регистрации кандидата <данные изъяты> в день голосования иные нарушения избирательного законодательства, что привело к нарушению участия граждан в выборах на равных основаниях, не позволяющие выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под бездействием избирательной комиссии следует понимать неисполнение комиссией обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия комиссии.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что *** года в ... в ОИК №6 поступила справка следователя <данные изъяты> о том, что *** в ... обнаружен труп гражданина <данные изъяты>. На основании указанной справки *** в ... минут ОИК №... приняла решение № ... об аннулировании регистрации кандидата <данные изъяты> и вычеркивании его из избирательных бюллетеней, которое было разослано участковым избирательным комиссиям. Однако впоследствии ОИК №... посчитала, руководствуясь ст. 47 ГК РФ, ст. 1, ст. 64 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», что наличие данной справки, заверенной личной печатью следователя <данные изъяты> является недостаточным для установления факта смерти кандидата и основанием для аннулирования его регистрации. В связи с чем, как следует из показаний свидетелей <данные изъяты>, пояснений представителя Анучиной, являющихся членами ОИК №... около ... было принято решение № ... об отмене решения № ... которое в устном порядке было доведено до сведения председателей УИК. Практически одновременно в ГИК в ... и в ... в ОИК № ... поступила надлежащим образом оформленная справка, подписанная и.о. руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республика Бурятия <данные изъяты>, удостоверенная гербовой печатью, на основании которой в ... ОИК № ... было принято решение № ... об аннулировании регистрации кандидата <данные изъяты> (...). Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты>, являющихся членами УИК. Из объяснений представителя ОИК №... также следует, что в момент принятия вышеуказанного решения комиссия располагала информацией о том, что в её адрес направлена также справка из ГБУЗ РБ СМЭ, подтверждающая смерть кандидата <данные изъяты>, которая поступила в комиссию в ..., что подтверждается реестром поступившей корреспонденции ...).

Принимая во внимание, что в соответствии с подпунктами «а», «д» пункта 8 статьи 25 Закона о выборах определены основные функции, осуществляемые ОИК, и полномочий, которыми наделяется ОИК для осуществления этих функций (контроль за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации, осуществляет меры по обеспечению единого порядка голосования, подсчета голосов избирателей, установлению итогов голосования, определения результатов выборов, а также порядка опубликования итогов голосования и результатов выборов). Этот перечень не является закрытым: согласно подп. "к" данного пункта ОИК осуществляет и иные полномочия в соответствии с комментируемым Законом, конституцией (уставом), законами субъекта РФ, а при проведении выборов в муниципальный орган - и уставом муниципального образования город Улан-Удэ.

Аналогичные полномочия и функции ОИК содержатся и в Законе Республики Бурятия от *** "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Республике Бурятия" (далее – Закон Республики Бурятия).

В силу пункта 2 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата (списка кандидатов) аннулируется решением избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), на основании заявления кандидата о снятии своей кандидатуры, решения избирательного объединения об отзыве кандидата (списка кандидатов), представленных в данную избирательную комиссию в соответствии с пунктом 30, 31 или 32 статьи 38 настоящего Федерального закона, а также в связи со смертью кандидата.

В соответствии с п. 17 ст. 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", в случае выбытия зарегистрированного кандидата после изготовления бюллетеней территориальные, окружные, участковые комиссии по указанию комиссии, зарегистрировавшей кандидата, вычеркивают в бюллетенях данные о выбывшем зарегистрированном кандидате.

Аналогичные требования содержатся в Законе Республики Бурятия (п.16).

Поскольку ОИК № ... посчитала, что достоверной информацией о смерти зарегистрированного кандидата в депутаты <данные изъяты> не располагала, в связи с чем не имелось оснований для аннулирования его регистрации до ... *** года. Суд считает, что с учетом сложившихся обстоятельств ОИК №... действовала правомерно, с соблюдением прав и законных интересов всех участников избирательного процесса.

Как следует из протоколов УИК об итогах голосования на избирательном округе № ... избирательные бюллетени в количестве ... голосов были признаны недействительными в связи с тем, что в них содержатся отметки напротив фамилии кандидата <данные изъяты> (из них: УИК ...).

Таким образом, доводы заявителя о том, что принятие ОИК №... решения об аннулировании регистрации кандидата <данные изъяты>. только в ... в день голосования *** повлияло на результат волеизъявления избирателей, опровергается данными о количестве проголосовавших за <данные изъяты> ... голосов; <данные изъяты>– ... голос; <данные изъяты> ... голосов; <данные изъяты>– ... голосов; <данные изъяты> – ... голосов. При этом число недействительных бюллетеней составило ... (из них ... голосов отданных за кандидата <данные изъяты>). Иных доказательств, свидетельствующих об изменении или искажении действительной воли избирателей, суду не представлено.

В обоснование имеющихся, по мнению заявителя, нарушений избирательного законодательства, заявитель также ссылается на то, что акты об отсутствии нарушений избирательного законодательства, составленные к итоговому протоколу на избирательных участках № ..., подписаны не всеми членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса. Суд полагает указанное обстоятельство не имеющим существенного значения для дела, поскольку действующим законодательством обязанность составления данного документа, а также подписания его всеми членами УИК с правом решающего голоса не предусмотрена. Кроме того, из показаний свидетелей –членов УИК следует, что наряду с членами УИК акты подписывались и членами комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателями от кандидатов.

В соответствии с п. 30 ст. 68 ФЗ-67 к первому экземпляру протокола об итогах голосования приобщаются особые мнения членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, а также поступившие в указанную комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей жалобы (заявления) на нарушения закона, на основании которых проводятся выборы, принятые по указанным жалобам (заявлениям) решения участковой избирательной комиссии, и составленные участковой избирательной комиссией акты и реестры.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в течение дня голосования *** года письменных и устных обращений на нарушения избирательного законодательства от кандидатов, а также наблюдателей и членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса, избирателей в УИК, ОИК №..., ТИК, ГИК не поступало, что также подтверждалось допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями – членами УИК избирательных участков № ..., а также членами Окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса. Таким образом, суд находит, что доводы заявителя о подвозе избирателей, вбросе бюллетеней, проставлении подписи за другое лицо в списках избирателей не нашли своего подтверждения.

К показаниям свидетеля <данные изъяты> суд относится критически, поскольку опровергается представленными актами об отсутствии нарушений избирательного законодательства и показаниями свидетелей -членов УИК.

Довод заявителя о том, что протокол УИК об итогах голосования на избирательном участке № ... был изготовлен повторно нашел свое подтверждение. Причиной для изготовления повторного протокола послужила невнимательность члена УИК, выразившаяся в неправильном указании данных без ... не проголосовавших избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования на избирательном участке в строку ... протокола.

Принимая во внимание, что участковой избирательной комиссией №... допущено нарушение порядка составления повторного протокола, предусмотренного п. 8 ст. 69 ФЗ, выразившееся в том, что решение комиссии о внесении уточнений в протокол об итогах голосования в письменной форме вопреки требованиям п. 16 ст. 28 ФЗ не оформлялись, однако следуя принципу гласности, установленному ст. 30 ФЗ-67 заседание комиссии по этому вопросу было проведено, при принятии решения присутствовали и были проинформированы члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, которые согласились, что нарушений избирательного законодательства в данном случае не имеется, в этой части другими кандидатами не оспорено, суд полагает, что данное нарушение можно отнести как процедурному и не влияющего на итоги голосования, т.е. на волеизъявление избирателей, поскольку на контрольные соотношения данная неточность не повлияла, так как количество избирателей, принявших участие в голосовании, осталось неизменным.

Следует отметить, что наблюдатель <данные изъяты> при этом не присутствовал, удалившись с избирательного участка после получения протокола в ..., что подтверждается подписанным актом об отсутствии нарушений (л.д. ... и показаниями свидетелей <данные изъяты>.

Судом установлено, что все представленные протоколы содержат в себе все необходимые данные и реквизиты и оформлены в соответствии с действующим законодательством. В ходе допроса свидетелей было установлено, что итоговые протоколы участковых избирательных комиссий подписывали члены соответствующих участковых комиссий с правом решающего голоса лично. Данных о воспрепятствовании наблюдению за подсчетом голосов в деле не содержится.

Приложением № ... к Закону Республики Бурятия «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Республике Бурятия» № ... от *** года установлены контрольные соотношения данных, внесенных в протокол об итогах голосования. Поскольку соответствующие изменения в Закон Республики Бурятия в связи с решением о проведении досрочного голосования в органы муниципального образования не были приняты, заявителем неверно выполнены контрольные соотношения данных.

Судом проверены указанные контрольные соотношения данных, внесенных в протоколы об итогах голосования на избирательных участках №№ ..., с учетом положений статьи 65 ФЗ-67 (досрочное голосование), и установлено, что контрольные соотношения во всех указанных протоколах соблюдены.

Таким образом, доказательств недействительности итоговых протоколов участковых избирательных комиссий суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что повторное изготовление окружной избирательной комиссией бюллетеней для голосования было незаконным, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, *** года Окружной избирательной комиссией было принято решение № ... об изготовлении избирательных бюллетеней для голосования по одномандатному избирательному округу № ... на выборах Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва *** года. *** года Окружной избирательной комиссией было принято решение № ... о повторном изготовлении избирательных бюллетеней для голосования по одномандатному избирательному округу № ... на выборах Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва ... года в связи с регистрацией кандидатов <данные изъяты>.

В соответствии с частью 18 статьи 63 Федерального закона №67-ФЗ в случае принятия в соответствии с законом менее чем за десять дней до дня голосования решений о регистрации кандидатов, списков кандидатов, о передаче при проведении повторного голосования места следующему зарегистрированному кандидату взамен выбывшего после изготовления бюллетеней комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, вправе принять решение о внесении в изготовленные бюллетени данных об указанном зарегистрированном кандидате, списке кандидатов от руки или с использованием технических средств.

В связи с этим суд полагает, что действия окружной избирательной комиссии по повторному изготовлению избирательных бюллетеней в связи с регистрацией менее чем за десять дней до дня голосования кандидатов <данные изъяты>, соответствуют законодательству.

Иные доводы заявителя о том, что ОИК № ... УИК, ТИК при работе с избирательными бюллетенями были допущены существенные нарушения действующего законодательства, по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела заявителем и не могут являться основанием для отмены решения об итогах голосования.

Кроме того, в материалы дела были представлены акты об уничтожении фотоформ (диапозитивов) и печатных форм избирательных бюллетеней, показаниями свидетеля <данные изъяты> подтверждается, что фольга-металлический лист (фотоформа) погасили, пленку порезали.

Также имеются акты об уничтожении лишних избирательных бюллетеней для голосования от ***., погашения неиспользованных избирательных бюллетеней для голосования от ***

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что имелись нарушения при формировании ОИК №..., ГИК, УИК, поскольку соответствующие решения не оспорены.

Поскольку действиям ОИК № ... судебными актами от *** г. по заявлению <данные изъяты> от *** г. по заявлению <данные изъяты> дана оценка в силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, суд не может принять во внимание довод заявителя в этой части, поскольку не имеет значение для рассмотрения и разрешения данного дела по заявлению Тиваненко.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации от *** только существенные нарушения законодательства, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что не всякие нарушения избирательного законодательства являются безусловными основаниями для отмены результатов выборов, поскольку законодатель приоритет отдает воле избирателей, и только невозможность определить эту волю дает суду основание для признания выборов недействительными, то есть имеет место преимущество баланса интересов большинства избирателей перед нарушением законодательства о выборах.

Доводы заявителя о том, что избиратели узнав о смерти <данные изъяты> не пришли на выборы, не влияют на итоги голосования в отношении Тиваненко. То обстоятельство, что они могли бы отдать свои голоса за заявителя носит предположительный характер и не является свидетельством о нарушении воли избирателей.

Нарушений избирательного законодательства, не позволяющих выявить действительную волю избирателей и влекущих отмену решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № ... по выборам депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва от *** г. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Тиваненко АВ о признании незаконными действий (бездействие) окружной избирательной комиссии № ..., об отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № ... по выборам депутатов Улан-Удэнского городского Совета депутатов пятого созыва от *** г. «Об утверждении результатов выборов», признании результатов выборов по одномандатному избирательному округу № ... недействительными оставить без удовлетворения.

          На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                                 Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2014 года