Решение по делу № 2-431/2020 от 10.02.2020

78RS0№-75

Дело №                                                  23 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

с участием адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Киму Анатолию о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском о применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2-я линия <адрес>. В нарушение п. 2.2.1 договора поручения, заключенного ранее между ним и ФИО2, предусматривавшего исключительное право заключить договор купли-продажи с распределением выручки именно им, договор купли-продажи заключен на условиях отличных от условий договора поручения, что дает основание, по мнению истца, квалифицировать сделку как притворную.

В судебном заседании ФИО5 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО6 против удовлетворения иска возражала.

Ответчик ФИО2, представитель 3-его лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор поручения №, в соответствии с которым ответчик поручила истцу от ее имени и за ее счет вести дела по оформлению документов, обосновывающих и подтверждающих ее права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2-ая линия <адрес>, а также по вопросам подготовки документов и продажи дома и земельного участка (л.д. 7).

В соответствии с п.2.1.1 договора ФИО2 приняла обязательство выдать ФИО1 доверенность на право представления ее интересов в государственных органах, на подготовку необходимых документов к продаже и на право продажи домовладения. Вознаграждение поверенному предусматривается в п. 2.2.1 договора.

Согласно п. 2.2.1 договора, договор купли-продажи домовладения, должен содержать условия: согласования с доверителем стоимости домовладения, все предназначенное к получению по сделке в порядке расчета с приобретателем и во исполнение договора купли-продажи доверитель распределяет при закладке приобретателем денежных средств в банковский сейф до регистрации перехода прав на объект продажи: на оплату услуг риэлтора (предназначается риэлтору) 50% суммы, за вычетом оплаты услуг риэлтора, предназначаются доверителю, 50% - поверенному.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ненадлежащее исполнение п. 2.2.1 является существенным нарушением условий договора купли-продажи домовладения, влечет признание данной сделки недействительной с последствиями, предусмотренными ч.ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2-я линия, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. Интересы ФИО2 представлял адвокат ФИО5 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана доверенность на имя ФИО1, которой она уполномочила последнего, в том числе, представлять её интересы во всех государственных, административных, земельных учреждениях по вопросам регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2-я линия, <адрес>, продать и передать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Данная доверенность отменена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о восстановлении действия доверенности (л.д. 10-20).

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права на продажу жилого дома (л.д. 21-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 1 054 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 2-я линия, <адрес>. При этом объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ обременен ипотекой ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд имеет заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отмена ФИО2 доверенности, выданной ФИО1, свидетельствует об отмене поручения. При этом право на отмену поручения прямо предусмотрено законом независимо от исполнения договора поручения.

Заключение договора купли-продажи без участия истца после отмены ФИО2 доверенности и договора поручения не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов истца и не свидетельствует о притворности сделки, поскольку не влечет за собой цель прикрыть другую сделку.

Поскольку ФИО5 не является ни стороной договора купли-продажи, ни собственником жилого дома, с учетом положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, он не вправе требовать применения последствий недействительности договора купли-продажи, так как охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной у ФИО1 отсутствует.

Право ФИО2 на распоряжение принадлежащим ей имуществом предусмотрено ст. 209 Гражданского кодекса РФ, которое она реализовала при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Основания для признания сделки недействительной определены законом, п. 3.1 договора поручения как основание для признания сделки недействительной не применим.

Злоупотребление правом со стороны ФИО2 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Киму Анатолию о применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.