Решение по делу № 8а-24014/2020 [88а-23752/2020] от 17.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-2028/2020

88а-23752/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                       27 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Баранова Г.В., Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Попова А.В. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Попова А.В. к территориальной избирательной комиссии (далее – ТИК) города Воскресенск Московской области об отмене решения от 6 августа 2020 года                      № об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, признании незаконным отказа в принятии документов.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., письменное заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б., полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области от 22 июня 2020 года № на 13 сентября 2020 года назначены дополнительные выборы депутата Совета депутата городского округа Воскресенск Московской области по одномандатному избирательному округу №.

26 июня 2020 года ТИК города Воскресенск Московской области принято решение № «О количестве подписей, необходимом для регистрации кандидатов и числе подписей избирателей, подлежащих проверке, на дополнительных выборах депутата Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области по одномандатном избирательному округу № 3 и при проведении дополнительных выборов депутата Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области по одномандатному избирательному округу №, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ».

Решением ТИК города Воскресенск Московской области от 6 августа 2020 года № Попову А.В., выдвинутому в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области по одномандатному избирательному округу № на дополнительных выборах, в регистрации кандидатом было отказано.

Попов А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить решение ТИК города Воскресенск Московской области от 6 августа               2020 года № об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты в порядке самовыдвижения, признать незаконным отказа в принятии документов.

Заявленные требования обоснованы тем, что 28 июля 2020 года в ТИК                   города Воскресенск административным истцом были поданы документы для уведомления о выдвижении кандидатом в депутаты в порядке самовыдвижения.                1 августа 2020 года в 17 часов 58 минут он прибыл в ТИК, но дверь в помещение была закрыта. Находившаяся у дверей служебного помещения член ТИК города Воскресенск ФИО5 отказалась принять документы, в связи с истечением срока на их подачу. В результате неправомерных действий члена ТИК Попов А.В. не смог сдать в ТИК в установленный срок документы. Документы были переданы в ТИК 2 августа 2020 года, а 7 августа 2020 года получена копия решения ТИК от                  6 августа 2020 года № об отказе в регистрации кандидатом в депутаты. С решением ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № не согласен. Просил признать незаконным отказ члена ТИК города Воскресенск ФИО5 в приеме ДД.ММ.ГГГГ документов и считать сданные им ДД.ММ.ГГГГ документы поданными в установленный срок.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 августа 2020 года, в удовлетворении административных требований Попова А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 7 сентября 2020 года почтой через Воскресенский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 сентября 2020 года, Попов А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов. В доводах жалобы указывает на затягивание сроков изготовления протокола судебного заседания судом первой инстанции, в связи с чем времени на принесение замечаний у него не было, что нарушает принцип равенства и справедливости судопроизводства. Судом не приняты во внимание показания свидетелей, дана неверная оценка представленным доказательствам; неправильно применена статья 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года                № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 24 июня 2020 года опубликовано решение Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области от 22 июня 2020 года № «О назначении даты дополнительных выборов депутата Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области по одномандатному избирательному округ №.

28 июля 2020 года Поповым А.В. в ТИК города Воскресенск Московской области были поданы документы для уведомления о выдвижении в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты на указанных выборах.

Решением ТИК города Воскресенск Московской области от 6 августа 2020 года                  № Попову А.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа <адрес> по одномандатному избирательному округу №.

Основанием к отказу явилось непредставление административным истцом необходимых для регистрации кандидатом в депутаты подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку его самовыдвижения в установленный срок - до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судами установлено, что административный истец прибыл в здание администрации городского округа Воскресенск Московской области, в котором располагалась ТИК города Воскресенск 1 августа 2020 года после 18 часов 00 минут, то есть по истечении времени приема документов, необходимых для регистрации кандидатом.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что поскольку в установленный срок необходимые для регистрации кандидатом в депутаты документы в избирательную комиссию административным истцом представлены не были, то в соответствии с подпунктом «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта 4 части 24 статьи 30 Закона Московской области от 4 июня             2013 года № 46//2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области» избирательной комиссией обоснованно отказано в регистрации Попова А.В. кандидатом в депутаты. Факт прибытия Попова А.В. в ТИК по окончанию времени приема документов подтверждается видеозаписью, согласно которой административный истец прибыл к помещению избирательной комиссии 1 августа 2020 года после 18 часов 00 минут один, без сопровождения других лиц, что не согласуется с показаниями его свидетелей. Доводы Попова А.В. о воспрепятствовании ему членом ТИК в регистрации кандидатом в депутаты, о проведении заседания избирательной комиссии 6 августа 2020 года с нарушением регламента не нашли подтверждения. 6 августа 2020 года заседание избирательной комиссии проводилось при наличии кворума, оспариваемое решение доведено до административного истца на заседании комиссии.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно подпункту «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с данным Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 части 24 статьи 30 Закона Московской области от 4 июня 2013 года № 46//2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области».

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 30 Закона Московской области от              4 июня 2013 года № 46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области» все документы для регистрации кандидата, списка кандидатов представляются кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшим кандидата, список кандидатов, в соответствующую избирательную комиссию не ранее чем за 70 дней и не позднее чем за 42 дня до дня голосования. Прием документов избирательной комиссией заканчивается в 18 часов последнего дня представления документов.

В силу пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года                  № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» необходимым условием регистрации кандидата, списка кандидатов на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата, списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в настоящей статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

Согласно пункту 19 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года                 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» листы поддержки кандидата представляются им в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации единовременно вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, а также представляется подписанный кандидатом список лиц, которые поставили свои подписи в листах поддержки кандидата, содержащий сведения о кандидате и поддержавших его лицах, предусмотренные пунктом 17 этой же статьи.

Избирательная комиссия субъекта Российской Федерации в течение трех дней со дня представления указанного списка публикует его в региональном государственном периодическом печатном издании или размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года                         № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

Учитывая обстоятельства дела и нормы материального права, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций. Основания для отказа в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области по одномандатному избирательному округу № Попова А.В. имелись.

Представление административным истцом в избирательную комиссию недостающих документов 2 августа 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока, не может служить основанием для его регистрации кандидатом в депутаты. Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закон Московской области от 4 июня 2013 года № 46//2013-ОЗ                        «О муниципальных выборах в Московской области» не содержат норм, предоставляющих возможность представления отсутствующих документов после подачи в избирательную комиссию документов, необходимых для уведомления о выдвижении кандидата. Представление административным истцом в избирательную комиссию подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку его выдвижения, и протокола об итогах сбора подписей избирателей за пределами установленного срока свидетельствует о непредставлении этих документов. Регистрация административного истца кандидатом в депутаты при отсутствии предусмотренных законом документов, необходимых для регистрации кандидата, нарушила бы принцип равенства кандидатов.

Довод кассационной жалобы о несвоевременном ознакомлении Попова А.В. судом первой инстанции с протоколом судебного заседания, состоявшегося                       14 августа 2020 года, не является основанием для отмены судебных актов и не влияет на правильность выводов судов по существу административного спора.

Согласно материалам дела протокол судебного заседания от 14 августа          2020 года изготовлен и подписан 17 августа 2020 года (л.д. 31-106 том 2). Копия протокола судебного заседания выдана административному истцу 18 августа                     2020 года (л.д. 135 том 2). Попов А.В. не был лишен возможности заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на протокол судебного заседания, однако данным правом не воспользовался, возражений на протокол судебного заседания не подавал.

Суд кассационной инстанции не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права Попова А.В. на справедливое судебное разбирательство, которое как видно из материалов дела проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, предусмотренного статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Процессуальные права сторонам разъяснены в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, все заявленные сторонами по делу ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, доказательства исследованы, пояснения сторонами даны.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, являются необоснованными. В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Наличие у суда соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального и процессуального права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи