Решение по делу № 2-1972/2024 (2-8854/2023;) от 23.11.2023

Дело №

59RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                          14 марта 2024 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Томиловой В.В.,

        при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (191 календарных дней) – <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на почтовые отправления в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ответчик заключили договор потребительского займа №. В соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-37-04.23, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № Свердловского судебного района <адрес> края был выдан судебный приказ № который по заявлению ответчика отменен.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело без участия его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 30 000 руб., заем предоставляется при подписании настоящего договора на срок 33 календарных дней, процентная ставка 365,00% (л.д. 24-30).

Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-37-04.23, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, перешли к АО «ЦДУ»(л.д.16-19).

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. (л.д. 34).

С учетом вышеизложенного, АО «ЦДУ» является надлежащим взыскателем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма невозвращенного основного долга составляет <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням <данные изъяты>00 рублей(л.д.36-37).

Поскольку сумма займа в размере 30 000 руб. ответчиком в срок не возвращена, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 30 000 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Проверив расчет процентов за период пользования займом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании штрафов/пени в размере    1 <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 450,00 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 450,00 руб.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 174,00 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 116,40 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления в сумме 174,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ пождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» ИНН 7730592401 ОГРН 5087746390353 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. рублей, почтовые расходы в размере 174 (сто семьдесят четыре) рубля 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      /подпись/

Копия верна. Судья                                                                     В.В. Томилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в дело №.

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>