Решение по делу № 2а-5221/2021 от 11.05.2021

УИД 11RS0001-01-2021-007624-65 №2а-5221/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

10 июня 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Сивергиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Курсакова Алексея Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации, обязании произвести государственную регистрацию права;

у с т а н о в и л :

Курсаков А.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об оспаривании принятого административным ответчиком решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности, права общей совместной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., также настаивал на обязании ответчика произвести государственную регистрацию на основании поступившего заявления.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с получением средств материнского капитала и направлением их на погашение ипотечного кредита, полученного для приобретения квартиры по адресу: ... им и его супругой Курсаковой О.В. было оформлено соглашение о выделении долей в праве на квартиру их несовершеннолетним детям. При обращении с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к административному ответчику государственная регистрация была необоснованно приостановлена.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель Управления Росреестра по РК в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Привлеченная судом к участию в деле Курсакова О.В. извещена надлежаще, личного участия в рассмотрении административного дела не приняла, направив письменный отзыв, в котором позицию Курсакова А.Н. полностью поддержала.

Принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено, на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями от 13.10.2014, Курсаков А.Н., Курсакова О.В. приобрели в общую совместную собственность ... ( запись о ГРП №... от 08.09.2016)

13.03.2021 Курсаков А.Н. обратился в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности, права общей совместной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ... представив заключенное между ним и Курсаковой О.В., действующими за себя, а также в интересах несовершеннолетних Курсаковой С.А., Курсакова М.А., соглашение о выделении долей от 10.03.2021.

Как следует из содержания указанного соглашения, оно заключено супругами в соответствии с требованиями ст.10 ФЗ РФ от 29.12.2006 №256 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Постановления Правительства РФ №892 от 12.12.2007, в связи с направлением средств материнского капитала в сумме 429 408 рублей на улучшение жилищных условий их семьи путем погашения ипотечного кредита по кредитному договору №..., полученного в ПАО ВТБ24 на приобретение ....

По условиям представленного административному ответчику соглашения, заключенного в простой письменной форме, доли в праве собственности на ... определены сторонами следующим образом: Курсакова Софья Алексеевна- 1\33 доля в праве общей долевой собственности; Курсаков Максим Алексеевич- 1\33 доля в праве общей долевой собственности; 31\33 доля в праве общей долевой собственности остается в праве общей совместной собственности Курсакова Алексея Николаевича и Курсаковой Ольги Владимировны.

    25.03.2021 Управлением Росреестра по Республике Коми принято решение в форме уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на основании п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из содержания уведомления №КУВД-001/2021-9102069, государственная регистрация была приостановлена сроком до 25.06.2021 в связи с тем, что доля в праве на жилое помещение по адресу: ..., оставлена в общей собственности супругов без определения долей, нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущества супругов и заявление Курсаковой О.В. о прекращении права общей совместной собственности не представлены.

Рассматривая требования административного истца, суд исходит из следующего.

В силу ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

В случае, если права возникают на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения (и это удостоверение не является обязательным для данного вида сделки), заявления о государственной регистрации прав подают все стороны договора (сделки).

Согласно п.2 ст.16 указанного Федерального закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Согласно ст.18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Нормой ст.13 Закона, установлено, что учреждение юстиции обязано провести правовую экспертизу документов, проверку законности сделки, а также установление юридической силы представленных документов.

Согласно положениям ст.34 Семейного кодекса РФ, ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

П.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Исходя из буквального прочтения данной специальной нормы, использование средств МК подразумевает обязанность определения долей каждого из членов семьи – сособственников жилого помещения, а не только несовершеннолетних. Указанная позиция находит свое подтверждение в Кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2020 г. N 88а-19658/2020.

В соответствии с положениями Федерального закона N 256-ФЗ, письменное обязательство лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, оформить приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилье) в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) должно быть оформлено в установленном законом порядке. Размер долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи. При этом требование об обязательном нотариальном удостоверении данного соглашения законодательством Российской Федерации не установлено.

Нормой ч.4 ст.10 Федерального закона N 256-ФЗ предусмотрено определение размера долей в праве собственности родителей и детей на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала. Так, в случае, если жилое помещение приобретено не только за счет средств материнского капитала, но и за счет собственных средств супругов, для оформления жилого помещения, приобретенного в общую долевую собственность родителей (супругов) и детей, должно быть прекращено право совместной собственности супругов на данный объект.

Условие о прекращении совместной собственности супругов на жилое помещение, приобретенное не только с использованием средств материнского капитала, может быть включено в содержание соглашения по определению долей в праве общей собственности родителей и детей на такое жилое помещение, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ.

Отсюда следует, что соглашение об определении размеров долей в праве общей собственности родителей и детей на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала и совместных средств супругов, содержащее по выбору супругов элементы брачного договора или соглашения о разделе общего имущества супругов, должно быть нотариально удостоверено в силу требований с ч. 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Позиция административного истца о возможности сохранения режима общей совместной собственности супругов на долю в квартире основана на ошибочном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из того, что Курсаковым А.Н. при обращении к административному ответчику не было представлено нотариально удостоверенное соглашение об определении долей всех членов семьи в объекте недвижимого имущества по адресу: ... оспариваемые действия по приостановлению государственной регистрации прав не противоречат требованиям закона.

По смыслу ст.ст.226,227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, нет оснований и для удовлетворения заявленного административного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования Курсакова Алексея Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации ( уведомление от 25.03.2021, №КУВД-001/2021-9102069),обязании произвести государственную регистрацию права на основании заявления от 13.03.2021 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца.

Мотивированное решение будет изготовлено 11.06.2021 и доведено до сведения лиц, участвующих в административном деле, и их представителей путем вручения или направления по почте заказным письмом с уведомлением.

Судья -                  Ю.А.Дульцева

...