Решение по делу № 1-1008/2024 от 30.07.2024

Подлинник                                                                               Дело № 1-1008/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года                                         город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Суховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Нуртдиновой Д.М.,

подсудимого Харитонова А.В.,

защитника – адвоката Мифтаховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Харитонова А.В., <данные изъяты>

    мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята> <дата изъята> года, вступившим в законную силу <дата изъята>, Харитонов А.В. осужден за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто им <дата изъята>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, началось с <дата изъята> и заканчивается <дата изъята>.

    Несмотря на это, Харитонов А.В. имея неснятую и непогашенную судимость по вышеуказанному приговору, <дата изъята> примерно в <дата изъята> минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), управлял транспортным средством марки «DAREX ALGA 300 (RED)», без государственного номера. В указанное время у <адрес изъят> транспортное средство марки «DAREX ALGA 300 (RED)», без государственного номера под управлением Харитонова А.В. было остановлено инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани. В связи с наличием у Харитонова А.В. признаков опьянения, ему в соответствии с требованиями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», на что Харитонов А.В. в присутствии понятых отказался. После этого <дата изъята> в <дата изъята> минут у <адрес изъят> был составлен акт <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем, в том же месте Харитонов А.В. отказался от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ, о чём <дата изъята> в <дата изъята> минут у <адрес изъят> был составлен протокол <номер изъят> <номер изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и сделана соответствующая отметка об отказе от прохождения. В тот же день был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

    Постановлением от <дата изъята> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, совершенном <дата изъята> Харитоновым А.В., прекращено.

    Обвинение, предъявленное подсудимому Харитонову А.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.     Подсудимый Харитонов А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он в ходе дознания своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании Харитонов А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.     Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия Харитонова А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Харитонова А.В. по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Оснований для освобождения Харитонова А.В. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

    У суда нет сомнений в психическом состоянии Харитонова А.В., который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против безопасности движения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные об его личности, которыми располагает суд на момент постановления настоящего приговора, согласно которых Харитонов А.В. <данные изъяты>

    Смягчающими наказание Харитонова А.В. обстоятельствами суд, в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей (л.д. 100,101), состояние здоровья подсудимого и его близких.

    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Харитонова А.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

    Правовые основания для решения вопроса о снижении в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого преступления отсутствуют.

    Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие на Харитонова А.В. предыдущего наказания явилось явно недостаточным для достижения целей наказания.

    Учитывая изложенное, назначение подсудимому альтернативных лишению свободы наказаний, не обеспечит достижение целей, указанных в статье 43 УК РФ.

    По убеждению суда для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, в настоящее время необходимо назначение наказания, связанного с временной изоляцией от общества, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    При этом применение в отношении Харитонова А.В. положений статьи 73 УК РФ, по мнению суда, будет явно не справедливым, исходя из приведённых выше данных о личности подсудимого и характера совершённого им преступления.

    Оснований для замены в порядке статьи 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

    Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

    Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период отбывания дополнительного наказания по приговору от <дата изъята> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то в данном случае имеет место совокупность приговоров и окончательное наказание должно назначаться в соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ по правилам части 4 статьи 69 УК РФ.

    Отбывание наказания в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

    Принимая во внимание, что Харитонова А.В. избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, от органов дознания и суда не уклонялся, следование Харитонова А.В. к месту отбывания наказания необходимо определить самостоятельным, за счет государства, в соответствии с частью 2 статьи 75.1 УИК РФ.

    С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

     Поскольку транспортное средство «DAREX ALGA 300 (RED)», без государственного номера, принадлежащее ФИО2 (жене подсудимого), использовался Харитоновым А.В. в целях совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о конфискации данного транспортного средства в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

    В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 17 (ред. от <дата изъята>) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

    Таким образом, вышеизложенное свидетельствуют о том, что транспортное средство «DAREX ALGA 300 (RED)», без государственного номера использованное подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежало ему на праве совместной собственности с его супругой. Вопрос, связанный с компенсацией части стоимости конфискованного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

    Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    признать Харитонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 05 (пять) лет.

    На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору <адрес изъят> <адрес изъят> от <дата изъята>, окончательно, по совокупности приговоров, назначить Харитонову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев.

    В силу положений статьи 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Харитонову А.В. следовать самостоятельно за счет государства.

    Срок отбывания наказания Харитонову А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

    В срок отбытия наказания в виде лишения свободы Харитонову А.В. зачесть время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

    В силу части 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

    Меру процессуального принуждения в отношении Харитонова А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

    В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по делу – письменные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при нем же;

    - транспортное средство «DAREX ALGA 300 (RED)», без государственного номера, находящийся на хранении на территории специализированной штрафной стоянки «Азино» по адресу: <адрес изъят>, конфисковать (обратить) в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                        Сухова И.В.