Решение от 26.12.2019 по делу № 33-10076/2019 от 03.12.2019

Дело № 33-10076/2019

№2-618/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2019 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Болдыревой (Агарышевой) Екатерины Сергеевны на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2019 года

у с т а н о в и л:

Болдырева (Агарышева) Е.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2019 года о повороте исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований указала, что определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Болдыревой Е.С. к РСА, Красноперову Ю.А. о взыскании компенсационной выплаты произведен поворот исполнения решения суда. Суд взыскал с Агарышевой (Болдыревой) Е.А. в пользу РСА 561 200 рублей. (дата) Агарышева (Болдырева) Е.А. подала частную жалобу на указанное определение и одновременно просила о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Заявитель, заинтересованные лица Красноперов Ю.А. и представитель РСА в судебное заседание не явились, были извещены судом.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21.08.2019 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 июня 2019 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Агарышева (Болдырева) Е.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, учитывая доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Отказывая Агарышевой (Болдыревой) Е.А. в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26.06.2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения суда от (дата) направлена судом в адрес Агарышевой (Болдыревой) Е.А. (дата), то есть в установленный срок, кроме того, заявитель (дата) и (дата) была ознакомлена с материалами дела и получила копию определения, а частная жалоба была подана Агарышевой (Болдыревой) Е.А. только (дата), то есть с пропуском установленного законом срока обжалования определения по делу. Доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования заявителем суду не представлено.

Согласно положениям ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24.02.2016 года исковые требования Болдыревой Е.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с Красноперова Ю.А. в пользу Болдыревой Е.С. сумму ущерба в размере 56 549 рублей, сумму государственной пошлины в размере 1 896, 47 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей. С РСА в пользу Болдыревой Е.С. сумму неустойки в размере 558 200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26.06.2019 года заявление РСА о повороте исполнения решения суда удовлетворено. Суд взыскал с Агарышевой (Болдыревой) Е.С. в пользу РСА денежную сумму в размере 561 200 рублей.

Судом установлено, что Агарышева Е.С. в судебном заседании (дата) не присутствовала, о времени и месте рассмотрения ее заявления была уведомлена (дата), ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, предоставила письменные пояснения (л.д.145).

Согласно сопроводительному письму от (дата), копия определения Оренбургского районного суда от (дата) направлена лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в том числе Агарышевой (Болдыревой) Е.С. (дата).

Агарышева Е.С. обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдаче ей копии судебного акта (дата), и (дата) была ознакомлена.

Частная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока поданы только (дата), т.е. за пределами срока для обжалования.

Судебная коллегия отмечает, что доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования, применительно к предусмотренным законом обстоятельствам, заявителем не представлено. Копия определения суда от (дата) направлена Агарышевой (Болдыревой) Е.С. в срок, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, данную копию она получила в течение срока обжалования. Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда, суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения копии определения суда, Агарышева (Болдырева) Е.С. имела достаточное время для своевременной подачи частной жалобы до истечения срока (дата).

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Ссылка заявителя на неизвещение ее судом первой инстанции о разрешении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26.06.2019 года является несостоятельной, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела судебной повесткой о проведении судебного заседания, назначенного на (дата), направленной Агарышевой (Болдыревой) Е.С. (дата) (исх. 36757/13-577/19), по адресу: (адрес) (л.д. 168).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46097037069959 заказное письмо вернулось в Оренбургский районный суд, в связи с истечением срока хранения (дата).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При данных обстоятельствах, судом первой инстанции обязанность по направлению Агарышевой (Болдыревой) Е.С. судебной повестки исполнена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов, приведенных в определении суда, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы заявителя не усматривается.

Определение суда первой инстанции отвечает требованиям процессуального законодательства, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: