Решение по делу № 33-2665/2019 от 04.09.2019

Председательствующий Норсеева И.Н.

УИД 19RS0007-01-2018-000621-41

Дело № 33-2665/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 октября 2019 г.                                                                                                      г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Аевой И.И., при секретаре-помощнике судьи Сидоровой И.Г., рассмотрев частную жалобу представителя истца Макарова С.В. на определение Боградского районного суда от 24 июля 2019 г. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Боградского районного суда от 27 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Макарова Е.С. к Макаровой Т.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

Ответчик Макарова Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца Макарова Е.С. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением суда заявление ответчика Макаровой Т.А. о возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, с чем не согласен представитель истца Макаров С.В.

В частной жалобе он просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, полагая, что взысканная сумма расходов является завышенной. Также выражает сомнение в необходимости оплаты услуг, не включенных в договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и документально не подтвержденных.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы ответчик Макарова Т.А. выражает согласие с определением суда, просит оставить его без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, письменных возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного по делу определения о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Судебные расходы, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ и разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из вышеназванного решения от 27 февраля 2019 г. оно состоялось в пользу Макаровой Т.А., которая вправе в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ требовать возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, Макаровой Т.А. представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между Макаровой Т.А. (заказчик) и Риккерт Л.П. (исполнитель), предметом которого является оказание исполнителем юридической помощи заказчику по настоящему гражданскому делу № 2-55/2019; акт приема-передачи услуг по оказанию юридической помощи, являющийся приложением к вышеуказанному договору, с поименованным перечнем выполненных представителем услуг; расписка от 29 июня 2019 г. о получении Риккерт Л.П. от Макаровой Т.А. денежных средств в размере 25 000 руб.

С учетом вышеназванных норм процессуального права, а также руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судом первой инстанции постановлено определение, которым с истца Макарова Е.С. в пользу ответчика Макаровой Т.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

При этом, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание характер рассматриваемого спора, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.

Так, согласно правовой позиции, указанной в разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В данном случае суд первой инстанции, посчитав заявленный ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя неразумным, надлежащим образом выполнил свою обязанность по обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, снизив размер взыскиваемых расходов до 18 000 руб.

Таким образом, взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя является обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг, в связи с чем оснований для снижения судебных расходов по доводам частной жалобы в еще большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, возражая против взыскания расходов на оплату услуг представителя в определенном судом размере, представитель истца не представил суду доказательств их чрезмерности и не привел обоснованных доводов о наличии у ответчика возможности получения такой помощи при меньших расходах на ее оплату, либо оказание услуг в меньшем объме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда не противоречит требованиям закона, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Боградского районного суда от 24 июля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Макарова С.В. - без удовлетворения.

Судья                                              И.И.Аева