Решение по делу № 2-998/2020 от 02.03.2020

к делу № 2-998/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-001109-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 июля 2020 года                                                                                                         г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Мещеряковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камневой Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (ИНН 7811525717, ОГРН 1127847354084) о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Камнева Ю.Н. обратилась в суд к ООО «Строительное управление» с иском о взыскании денежных средств, в котором просит суд: взыскать с ООО «Строительное управление» сумму основного долга по Договору инвестиционного займа № И3-15-03-19 от 15.03.2017 года в размере 600 000 рублей.

В обоснование требований истец указала на то, что ООО «Строительное управление» в добровольном порядке не исполняет претензию о расторжении договора инвестиционного займа и возврате денежных средств.

Истец Камнева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ранее в суд поступало возражение на исковое заявление, в котором представитель ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (ч. 3 ст. 54 ГК РФ).

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, судебные извещения телеграммой направлены ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 198323, г. Санкт-Петербург, ш. Аннинское (Горелово тер.), д. 26А, лит. А, пом. 15/3. Согласно сведениям, предоставленными ПАО «Ростелеком» телеграмма руководителю не доставлена, адресат неизвестен, условный адрес не зарегистрирован. В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и возражения на него, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 15.03.2019 года между ООО «Е3 Инвестмент» (ИНН 7811525717, ОГРН 1127847354084) и Распопиным А.Н. заключен Договор инвестиционного займа № И3-15-03-19 (далее по тексту - Договор), по условия которого Распопин А.Н. передаёт ООО «Е3 Инвестмент» в собственность денежные средства в сумме 600 000 рублей, а ООО «Е3 Инвестмент» обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на нее в размере и в сроки определённые договором.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что за пользование займом ООО «Е3 Инвестмент» уплачивает Распопину А.Н. 35 % годовых от суммы займа за фактической срок пользования денежными средствами.

Из условий Договора следует, что проценты на сумму займа уплачиваются ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчётный счет Распопина А.Н. (п. 2.7. Договора).

Судом установлено, что ответчик в рамках Договора инвестиционного займа № И3-15-03-19 от 15.03.2019 года перечислял истцу проценты за период с 15.03.2019 года по 22.06.2020 года только два раза, а именно 18.04.2019 года и 17.06.2019 года в обоих случаях по 15 225 рублей, что подтверждается выпиской по счету № 40817810850116248484 за период с 15.03.2019 года по 22.06.2020 года.

Учитывая установленные обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства в рамках Договора инвестиционного займа № И3-15-03-19 от 15.03.2019 года, в связи с чем, истец рассчитывавший получать ежемесячно проценты за пользования суммой займа, вправе требовать расторжения указанного договора займа, так как своими действиями ООО «Строительное управление» уклонилось от исполнения обязательств по договору займа, что свидетельствует о существенном нарушении.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что истец, заключая договор инвестиционного займа, является потребителем финансовой услуги. Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Данная позиция вытекает из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «Строительное управление» (ранее ООО «Е3 Инвестмент») нарушило условия договора, не передав истцу сумму процентов за пользование суммой займа и не вернув истцу заемные денежные средства по его требованию.

При этом суд учитывая, что ООО «Строительное управление» (ранее ООО «Е3 Инвестмент») своевременно не выплачивало в установленные сроки проценты по договору, приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору, в связи с чем считает возможным требования истца о расторжении договора являются обоснованными.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ, устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора займа и взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в полном объеме, поскольку данные требования являются условиями заключенного между сторонами Договора.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Камневой Ю.Н. о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных по Договору инвестиционного займа № И3-15-03-19 от 15.03.2019 года в размере 600 000 рублей.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Строительное управление» в муниципального образования город-курорт Анапа государственную пошлину в размере 9 200 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Камневой Ю.Н, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (ИНН 7811525717, ОГРН 1127847354084) о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (ИНН 7811525717, ОГРН 1127847354084) в пользу Камневой Ю.Н,, уплаченные по Договору инвестиционного займа № И3-15-03-19 от 15.03.2019 года денежные средства, в размере 600 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (ИНН 7811525717, ОГРН 1127847354084) в доход бюджета муниципального образования город-курорт Анапа государственную пошлину в размере 9 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-