Решение по делу № 22-1274/2022 от 14.07.2022

№

№ 22-1274/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе трёх судей: председательствующего Козлова Б.А., Захарова Ф.П., Хомяковой Е.В., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием осуждённого Покуневича К.С. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Калиновского Г.Б., прокурора Айтеновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Покуневича К.С. на приговор Пудожского районного суда от 16 мая 2022 года, которым

Покуневич К.С., (.....) судимый:

- 14.11.2017 Пудожским районным судом РК по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.12.2018 условно-досрочно на 4 месяца 29 дней;

- 03.03.2021 Пудожским районный судом РК по ч.2 ст.314.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей с рассрочкой на 6 месяцев; судебным постановлением от 02.07.2021 неотбытое наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 100 часов;

- 26.03.2021 Пудожским районный судом РК по ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 06.07.2021 Пудожским районный судом РК по совокупности преступлений по ч.2 ст.314.1, ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 03.03.2021 и от 26.03.2021 года и окончательно назначено 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Судебным постановлением от 28.09.2021 неотбытое наказание заменено лишением свободы на 2 месяца 8 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03.12.2021 года по отбытии наказания,

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно – к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осуждённого Покуневича К.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Покуневича К.С. под стражей с 24 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Учитывая содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, письменных возражений прокурора, заслушав в обоснование доводов выступления осуждённого Покуневича К.С. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Калиновского Г.Б., возражения прокурора Айтеновой А.А.., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Покуневич К.С. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть П. а также – кражу с банковского счёта денежных средств потерпевшей П. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Покуневич К.С. полагает, что суд неверно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку умысла на причинение смерти П. у него не было, он лишь столкнул ее с кровати, в результате чего она упала на пол и ударилась головой. Поэтому считает, что смерть потерпевшей могла наступить либо вследствие ее удара об пол, либо от сердечной недостаточности, возникшей в результате сильного алкогольного опьянения. Также указывает, что осмотр места происшествия, то есть квартиры, в которой он проживает, произведён с нарушением уголовно-процессуального закона в его отсутствие и без участия понятых, поэтому указанное доказательство является недопустимым. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ст.109 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Лебединский К.С. полагает, что доводы апелляционной жалобы осуждённого являются несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд первой инстанции, исследовав по уголовному делу представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обстоятельства, подлежащие доказыванию. В соответствии с предметом доказывания и принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ) судом дана надлежащая оценка всем доказательствам на основании требований ст.ст.85-88 УПК РФ, в том числе приведены надлежащие мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Выводы суда первой инстанции о доказанности обвинения Покуневича К.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, а также – краже с банковского счёта денежных средств у потерпевшей П. то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, являются обоснованными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами, которые сторонами по существу не обжалуются.

Указанные выводы и установленные фактические обстоятельства дела сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку судом первой инстанции установлена совокупность взаимосвязанных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу и соответствуют письменным доказательствам.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям подсудимого Покуневича К.С. (оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), признавшего вину по предъявленному обвинению и способствовавшему раскрытию и расследованию преступлений.

Показания потерпевшего П. оглашенные судом первой инстанции на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетелей О., Т., С. оглашенные судом первой инстанции на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, также были оценены судом надлежащим образом.

Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, указанные доказательства обоснованно положены в основу обвинительного приговора, оснований для признания их недопустимыми суд апелляционной инстанции не находит.

Помимо показаний свидетелей вина осуждённого подтверждается письменными материалами дела: явками с повинной осуждённого, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз.

Суд обоснованно признал умышленным характер действий Покуневича К.С., избившего в ходе ссоры сожительницу П.

Подсудимый с целью причинения телесных повреждений нанёс потерпевшей обутой ногой в жизненно важные органы человека несколько ударов в область туловища (не менее двух), головы (не менее четырех) и шеи (не менее одного), поэтому оснований для квалификации действий подсудимого о неосторожном причинении смерти по ч.1 ст.109 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание осуждённому Покуневичу К.С. назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.43, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), то есть учёл все обстоятельства, влияющие на наказание. Вид и размер назначенного осуждённому наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений.

Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.64, ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного нарушений закона при осмотре места происшествия не установлено. Осмотр квартиры (г. Пудож, ул. Полевая, 2 кв., д.35, кв.5), в которой проживает осуждённый, был произведён в связи с совершением в жилище преступления, и с согласия проживающего в квартире Покуневича К.С. (том 1 л.д.13). Поскольку при осмотре применялись технические средства фиксации хода и результатов следственного действия, его производство допускается в соответствии ч.1.1 ст.170 УПК РФ без участия понятых.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен Покуневичу К.С. в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Пудожского районного суда от 16 мая 2022 года в отношении Покуневича К.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.А. Козлов

Судьи Ф.П. Захаров

Е.В. Хомякова