Решение по делу № 12-72/2023 от 28.02.2023

Дело № 12-72/2023

РЕШЕНИЕ

    г. Уфа                             23 марта 2023 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Даренских В.Г.,

с участием защитника Муртазина М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Уразметова В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тужилова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2023 года Тужилов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление защитником Уразметовым В.Р. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу в отношении Тужилова О.В. прекратить, указывая, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые, процедура освидетельствования изначально носила незаконный характер, перед освидетельствованием должностное лицо не проинформировало Тужилова о порядке освидетельствования, из материалов дела не усматриваются законные основания для направления Тужилова О.В. на медицинское освидетельствование.

В судебное заседание Тужилов О.В., защитник Уразметов В.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель Тужилов подал заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

При рассмотрении жалобы защитник Муртазин М.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что Тужилов О.В. 14 мая 2022 года в 12 час. 55 мин. на ул. ДРСУ 1 дом 3 с.Алаторка Иглинского района Республики Башкортостан, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт отказа Тужилова О.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленными в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом (л.д. 8).

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности путем их всестороннего, полного и объективного исследования.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

Основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 мая 2022 года следует, что на основании наличия признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Тужилов О.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование с применением алкотектора. Тужилов от прохождения освидетельствования отказался, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка в акте и протоколе.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не представлено свидетельство о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, не показана целостность клейма, или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не находят своего подтверждения. Нарушений процедуры освидетельствования Тужилова на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела, не усматривается.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5) указаны понятые, которые подтвердили своими подписями содержание протокола, замечаний от них не поступило, тем самым опровергается довод защиты о том, что отсутствовали понятые при отстранения Тужилова от управления транспортным средством.

Мировой судья в полном объеме выполнил требования ст. 29.10 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тужилова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Тужилову О.В. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тужилова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы судья считает необоснованными и не являющимися основанием для отмены или изменения вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Тужилова Олега Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Уразметова В.Р. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 В.Г.Даренских