Решение по делу № 2-1464/2022 от 28.03.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-001196-48

№ 2-1464/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года             г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под
председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к Данилову Юрию Спиридоновичу, Данилову Андрею Спиридоновичу, Авдоничевой Алине Спиридоновне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к Данилову Ю.С., Данилову А.С., Авдоничевой А.С., являющимся наследниками заемщика ФИО1, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Даниловой З.С., взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 286 руб. 87 коп., в том числе сумму просроченного основного долга в размере 16 071 руб. 42 коп., просроченных процентов в размере 5 215 руб. 45 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 838 руб. 61 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Даниловой З.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 17,2 % годовых на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Данилова З.С. умерла, в связи с чем по указанному кредитному договору начала образовываться просроченная задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ заявленную ко взысканию в судебном порядке сумму. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследников заемщика, которыми являются дети заемщика Даниловой З.С.

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики Данилов Ю.С., Данилов А.С., Авдоничева А.С. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Даниловой З.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Даниловой З.С. денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 17,2 % годовых.

ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по указанному договору, кредитная сумма зачислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской из счета по движению основного долга и срочных процентов (л.д.7).

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита, погашение задолженности производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 738 руб. 99 коп. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,5 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика, согласно которому за ненадлежащее исполнение условий взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца и выписки по счету следует, что задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 286 руб. 87 коп., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 16 071 руб. 42 коп., просроченные проценты в размере 5 215 руб. 45 коп, которая на момент рассмотрения дела не погашена.

Заемщик Данилова З.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти Даниловой З.С. являются ее сын Данилов Ю.С., сын Данилов А.С., дочь Авдоничева А.С., обратившиеся в установленном порядке к нотариусу нотариального округа г.Чебоксары Рыбаковой Е.Г. с заявлениями о принятии наследства.

В состав наследства согласно сообщению нотариуса вошли: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами и начисленными на них компенсациями в ПАО «Сбербанк»; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ответчикам, каждый принял в 1\3 доле вышеперечисленное имущество.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 70 020 руб., кадастровая стоимость1/5 доли в квартире составляет 313 121 руб. 03 коп.

Таким образом стоимость принятого наследства каждым из наследником превышает сумму задолженности наследодателя по кредитному договору, заявленную ко взысканию в настоящем деле.

В силу ч.2 ст.1146 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Даниловой З.С., и взыскании задолженности с Данилова Ю.С., Данилова А.С., Авдоничевой А.С., поскольку они являются наследниками умершего должника и, следовательно, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 838 руб. 61 коп., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Даниловой Зинаидой Сергеевной.

Взыскать солидарно с Данилова Юрия Спиридоновича, Данилова Андрея Спиридоновича, Авдоничевой Алины Спиридоновны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 16 071 руб. 42 коп. - просроченный основной долг;

- 5 215 руб. 45 коп. - просроченные проценты;

- 838 руб. 61коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 11 мая 2022 года.