Решение по делу № 2-2830/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-2830/2022

УИД дела: 78RS0016-01-2022-002435-83                       22 июня 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

    при секретаре Соколовой А.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки из вышерасположенной квартиры были причинены повреждения квартиры по адресу: <адрес>, застрахованной по договору имущественного страхования, заключенному между ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия». Данный случай признан страховым, страхователю выплачено страховое возмещение в размере 53550,00 рублей. Собственниками вышерасположенной <адрес> являются ФИО2 и ФИО3, направленная истцом в их адрес претензия о возмещении убытков в порядке суброгации оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков убытки и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1807,00 рублей в размере, пропорциональном долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

    Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчиков ФИО4 в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что в производстве Октябрьского районного суда                г. Санкт-Петербурга имеется возбужденное ранее дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (гражданское дело            №). В рамках указанного дела судом ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

    Третьи лица – ООО «Жилкомсервис № <адрес>», ФИО5 в предварительное судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящий иск САО «РЕСО-Гарантия» поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, принят судом к производству ДД.ММ.ГГГГ. Цена иска составляет 53550,00 руб.

Также в производстве Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, принятый к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, цена иска составляет 53550,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного иска судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Совпадение предмета настоящего иска и предмета ранее принятого к производству Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга спора по гражданскому делу №, оснований исков, в силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ влечет оставление искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь абз. 4 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья