Решение по делу № 33-10665/2019 от 22.07.2019

Судья Леонтьева И.В.                 Дело № 33-10665/2019

А-2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.

судей Сучковой Е.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Ермаковой Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по иску Геращенко ВН к Акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании суммы стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Связной Логистика» Пищугина Д.Г.,

на заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Геращенко ВН удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Геращенко ВН сумму, уплаченную за товар в размере 47490 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя и оформление доверенности в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9 081,4 руб., штраф в размере 53 530,7 руб., а всего взыскать 170 592,1 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 611, 84 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Геращенко В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Связной Логистика» о взыскании суммы стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 15.10.2017 истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфон Apple iPhone 7 стоимостью 47 490 руб. Свои обязательства по договору потребитель исполнил надлежащим образом. Товар оплачен полностью и в срок. Факт заключения договора купли-продажи и оплаты товара подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном. Гарантийный срок 12 месяцев. Продавец исполнил договор ненадлежащим образом, потребителю был продан товар со скрытыми недостатками производственного характера. В процессе эксплуатации телефон сломался и перестал включаться. Аппарат 03.07.2018 был отремонтирован по гарантии, была произведена замена основной платы, но спустя 2 недели неисправность повторилась. Истец обратился в магазин с требованием вернуть денежные средства, в чем ему было отказано. В связи с чем, была проведена независимая экспертиза в ФБУ «Государственный Центр Стандартизации, Метрологии и Испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва», которая 30.11.2018 подтвердила наличие в аппарате существенных недостатков производственного характера. Вследствие данных обстоятельств истец утратил интерес к недоброкачественному товару и отказывается от исполнения договора розничной купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 7. 16.08.2018 АО «Связной Логистика» была предъявлена претензия с требованием возврата денежных средств. Требования потребителя не удовлетворены по настоящее время. Просит взыскать с ответчика уплаченную за некачественный товар сумму 47 490 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., неустойку в размере 47 490 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9 081,4 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Связной Логистика» Пищугин Д.Г. просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требованиях Геращенко В.Н. отказать, освободить ответчика от неустойки и штрафа, ссылаясь на то, что до обращения в суд истец некачественный товар не возвращал, чем лишил ответчика возможности урегулировать спор в досудебном порядке. После получения результатов экспертизы ответчик признал бы исковые требования в части стоимости товара. Однако, не был извещен надлежащим образом. Ответчик считает, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, изложенное свидетельствует об отсутствии виновных действий со стороны ответчика и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца на досудебном уровне. Поскольку истец отказался сдать товар с недостатками продавцу, его требование о взыскании неустойки, может подлежать расчету с момента получения продавцом доказательств, представленных истцом, подтверждающих, что дефект, заявленный им, носит производственный характер. Доказательства о наличии дефекта существенного характера в материалах отсутствуют. Таким образом, неустойка не подлежит взысканию. Кроме того, считает неустойку завышенной и не соответствующей характеру обязательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Пищугин Д.Г., представитель истца Белинский В.В. представили письменный текст мирового соглашения и просили утвердить его на следующих условиях.

1. Стороны расторгают договор купли-продажи от 15.10.2017 в отношении аппарата: Apple Iphone 7 и Ответчик обязуется произвести возврат стоимости сотового телефона в размере 47 490 рублей, аппарат возвращается ответчику после возврата стоимости товара;

2. Ответчик выплачивает Истцу:

-Компенсацию морального вреда в размере: 3 000 рублей;

-Судебные расходы в размере: 10 000 (представитель)+9 081,4 (экспертиза) = 19 081,4 рублей;

-Неустойку в размере: 23 428,6 рублей;

Денежная сумма в размере 93 000 рублей будет выплачена в течении 10 дней после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт истца или выдачи денежных средств из кассы салона ООО «Сеть Связной».

3. Истец полностью отказывается от остальных исковых требований к ООО «Сеть Связной» не указанных в настоящем соглашении. Каждая из сторон по делу несет все свои судебные расходы самостоятельно. Истец не взыскивает с ответчика судебные расходы, а ответчик не взыскивает с истца судебные расходы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (п. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2).

Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третей 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае, условия мирового соглашения представлены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам известны.

Судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В силу изложенных обстоятельств, и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 марта 2019 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Белинским В.В. и представителем ответчика Пищугиным Д.Г., на следующих условиях:

1. Стороны расторгают договор купли-продажи от 15.10.2017 в отношении аппарата: Apple Iphone 7 и Ответчик обязуется произвести возврат стоимости сотового телефона в размере 47 490 рублей, аппарат возвращается ответчику после возврата стоимости товара;

2. Ответчик выплачивает Истцу:

-Компенсацию морального вреда в размере: 3 000 рублей;

-Судебные расходы в размере: 10 000 (представитель)+9 081,4 (экспертиза) = 19 081,4 рублей;

-Неустойку в размере: 23 428,6 рублей;

Денежная сумма в размере 93 000 рублей будет выплачена в течении 10 дней после вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт истца или выдачи денежных средств из кассы салона ООО «Сеть Связной».

3. Истец полностью отказывается от остальных исковых требований к ООО «Сеть Связной» не указанных в настоящем соглашении. Каждая из сторон по делу несет все свои судебные расходы самостоятельно. Истец не взыскивает с ответчика судебные расходы, а ответчик не взыскивает с истца судебные расходы.

Производство по гражданскому делу по иску Геращенко ВН к Акционерному обществу «Связной Логистика» о взыскании суммы стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:     

Судьи: