Решение по делу № 2-5129/2023 от 03.10.2023

УИД №RS0№-32

Гр.<адрес>

Решение

Именем Российской Федерации

1 декабря 2023 года                                                                          <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

с участием ответчика Галимовой З.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Галимовой Зареме Сулеймановне о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Галимовой Зареме Сулеймановне о взыскании суммы в порядке регресса.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Land Cruiser Prado 4.0 120, государственный регистрационный знак K729CA72RUS. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Галимова 3. С. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Галимова 3. С. транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер O578XC05RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0251305742 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado 4.0 120, государственный регистрационный №K729CA72RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК "РОСГОССТРАХ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. CПAO "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0251305742, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 91 800,00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 91 800,00 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Следует обратить внимание на то, что ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

Галимова З.С. самостоятельно указала актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При доставке в адрес Галимовой З.С. письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также Галимова З.С. не связалась со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер O578XC05RUS на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Галимова З.С. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Галимова 3. С., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 91 800,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика Галимовой Заремы Сулеймановны в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 91800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2954 рублей.

Ответчик Галимова З.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать указав на то, что требование или уведомление о вызове на осмотр транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер O578XC05RUS она не получала, а также согласно действующего законодательства и устоявшейся практике при взыскании денежных средств при ДТП, в случае если не представлении транспортного средства ответчиком не повлекло негативных последствий для страховых компаний суды отказывают во взыскании в порядке регресса сумм с ответчиков. Согласно материалов дела, уведомление о направлении транспортного средства для осмотра транспортного средства отправлено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, ею не получено и доказательств об отправлении указанного уведомления (отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в материалах дела не имеется, при этом произведены в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом в исковом заявлении и в материалы дела не представлены доказательства наступления негативных последствий не представлением им транспортного средства к осмотру, в связи с чем в удовлетворении требований необходимо отказать.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 4.0 120, государственный регистрационный знак K729CA72RUS, находившегося под управлением Абдуллаева И.М., и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер O578XC05RUS под управлением Алиева Д.Ш., находящегося в собственности Галимовой З.С.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Галимовой З.С. правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser Prado 4.0 120, государственный регистрационный знак K729CA72RUS были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в адрес страховой компании ПАО СК "РОСГОССТРАХ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

CПAO "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0251305742, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 91 800,00 руб.

После обращения потерпевшего в страховую компанию последняя направила Алиеву Д.Ш. письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении на осмотр транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер O578XC05RUS. В требовании указано о необходимости предоставления транспортного средства в течение 5 рабочих дней после получения указанного письма с требованием по адресу: РД, <адрес>, 7 эт. Каб. 701, который Галимова З.С. может узнать, обратившись в СПАО «Ингосстрах» по номерам телефона (указаны два номера).

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае.

Согласно экспертного заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado 4.0 120, государственный регистрационный знак K729CA72RUS составляет 150580 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 91800 руб.

Согласно указанного заключения о размере страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» и в виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ 7023147072, истцом было выплачено потерпевшему Абдуллаеву И.М. выплачено страховое возмещение сумма в размере 91800 рублей. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ)

Гражданская ответственность виновника ДТП Галимовой З.С. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО XXX 0251305742.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило выплату в размере 91800 рублей страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, из материалов дела не следует, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении автомобиля на осмотр, адресованное страховой компанией Галимовой З.С., было направлено или передано в почтовое отделение для отправления письма.

Доводы истца о направлении требования ответчику о предоставлении на осмотр транспортного средства не состоятельны, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательство о направлении указанного письма или сведения о получении ответчиком почтового отправления, т.е. не к исковому заявлению не приложена отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных выше норм, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно приложенной к материалам дела копии заключения независимой экспертизы ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличие, характер повреждений, причиненные ТС потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения (прилагаются).

В результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС составит 150 580.00 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 91 800 руб.

По изложенным обстоятельствам суд приходит к выводу, что страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, экспертного заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, посчитав их достаточными документами.

Тем самым каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика, являющегося по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховщика потерпевшего и страховщиком виновника ДТП и потерпевшего по соответствующим договорам ОСАГО, не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения, при отсутствии сведений о получении требования о предоставлении транспортного средства на осмотр Галимовой З.С., однако уже ДД.ММ.ГГГГ страховщиком потерпевшего произведена полная выплата страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ страховщиком виновника ДТП произведена возмещение страховой компании потерпевшего суммы страховой выплаты, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении в обоснование своих требований, основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права, указанных в Законе об ОСАГО, доказательств того, что получение ответчиком требования о предоставлении транспортного средства и непредставление ответчиком своего автомобиля на осмотр повлекло для страховщика неблагоприятные последствия, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении иска, соответственно подлежит отказу в удовлетворении и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2954 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Галимовой Заремы Сулеймановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса 91800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по оплате госпошлины в размере 2954 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                              М.<адрес>