Решение по делу № 1-556/2018 от 30.11.2018

№1-556/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                      10 декабря 2018 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайнетдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Гаевой Е.Р.,

подсудимого Николаева А.Н., его защитника – адвоката Евграфова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева Антона Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев А.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Николаев А.Н. 01.11.2018 г. около 02:30 часов, находясь в ресторане «...», расположенном по адресу: ..., из оставленного на полу зала кошелька, принадлежащего ... похитил 11 000 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ... значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд действия Николаева А.Н. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Евграфов Д.А., подсудимый обратились с ходатайством о прекращении в отношении Николаева А.Н. уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по тем основаниям, что вину подсудимый признал, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещён и он не имеет претензий к подсудимому. Защитник просил назначить Николаеву А.Н. судебный штраф в минимальном размере с учетом его имущественного положения. Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Потерпевший ... в судебное заседание не явился, извещён о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Стороной обвинения Николаев А.Н. обвиняется в совершении преступления, средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, обвинение обоснованно, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Николаев А.Н. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, раскаивается в содеянном, имеется его явка с повинной, ущерб потерпевшему от преступления возмещён и последний не имеет к нему претензий, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Препятствий для освобождения Николаева А.Н. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

    При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления и имущественное (материальное) положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Николаева Антона Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ - прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Николаева А.Н. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Николаеву А.Н., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Николаеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток через Советский районный суд г.Уфы со дня вынесения.

.

Судья              Р.Р. Гайнетдинов