Решение по делу № 33-2902/2018 от 19.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2902

Судья Усков В.В.

поступило 19 июля 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.

судей коллегии Базарова В.Н. и Круглова В.Г.

при секретаре Цыбиковой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухольцевой Натальи Михайловны к Восточно-Сибирскому Линейному Управлению МВД России на транспорте о восстановлении в очереди на получение жилья по частной жалобе представителя ответчика Семенова В.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-
Удэ от 18 июня 2018 г., которым заявление Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №2-434/2018, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 февраля 2018 г. исковые требования Бухольцевой Н.М. к Восточно-Сибирскому Линейному Управлению МВД России на транспорте о восстановлении в очереди на получение жилья удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 25 апреля 2018 г. решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 февраля 2018 г. отменено, с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований Бухольцевой Н.М.

Представитель ответчика Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте Большунова Н.В., обратилась в суд с ходатайством о возмещении расходов, связанных с проездом представителя при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте Большунова Н.В. доводы изложенные в заявлении поддержала.

Истец Бухольцева Н.М. и ее представитель Михалева О.А. возражали против заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ постановил оспариваемое определение.

В частной жалобе представитель Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте Семенов В.А. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что в соответствии со ст.94 ГПК РФ затраты на проживание и проезд подлежат безусловному возмещению стороне в чью пользу вынесено судебное решение. Не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств целесообразности участия 2-х представителей Ответчика. Использование видеоконференц-связи носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью участника судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из материалов дела следует, что интересы Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте в суде апелляционной инстанции 25 апреля 2018 года на основании доверенностей представляли Большунова Н.В., Семенов В.А..

Представителем Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с проездом и проживанием представителя Семенова В.А. для участия в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд сослался на возможность участия представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а также при наличии представителя ответчика в г.Улан-Удэ, посчитал, что не представлено доказательств необходимости участия в судебном заседании второго представителя.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции. Так согласно с.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Суд, фактически признавая отсутствие необходимости участия второго представителя в судебном заседании, не принял во внимание, что ст.48 ГПК РФ не содержит ограничений в части того, какое количество представителей организации может одновременно принимать участие в судебном заседании.

Также судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что использование видеоконференц-связи носит заявительный характер и является правом, а не обязанностью участника судебного разбирательства.

В связи с изложенным определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Заявляя ходатайство о взыскании с Бухольцевой Н.М. судебных расходов представитель Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте предоставил суду: билет железнодорожный Иркутск – Улан-Удэ – 1908 руб., билет железнодорожный Улан-Удэ – Иркутск – 2137 руб., проживание – 1150 руб., суточные – 300 руб.

Судебная коллегия полагает, что не было необходимости размещения в гостинице 25.04.2018 г. представителя Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте Семенова В.А., поскольку он приехал в Улан-Удэ 25.04.2018 г. утром и в тот же день, после участия в заседании Верховного суда РБ выехал в г.Иркутск, т.е. находился в г.Улан-Удэ несколько часов, а оплата гостиницы предоставлена за сутки.

Поэтому во взыскании с Бухольцевой Н.М. судебных расходов на проживание представителя в гостинице в размере 1150 руб. следует отказать.

Кроме того, суду предоставлены билеты на следование железнодорожным транспортом в купейном вагоне, в то время как в составе поездов имеются и плацкартные вагоны, билеты на которые дешевле.

Суду предоставлены данные о стоимости билетов на данные поезда в плацкартном вагоне Иркутск – Улан-Удэ – 1545 руб., Улан-Удэ – Иркутск – 1646 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части расходов на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне: 1545 руб. + 1646 руб. = 3191 руб. и суточные 300 руб.. Итого 3491 руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 июня 2018 г. отменить.

Заявление Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №2-434/2018 удовлетворить частично.

Взыскать с Бухольцевой Натальи Михайловны в пользу Восточно-Сибирского Линейного Управления МВД России на транспорте судебные расходы в размере 3491 руб.

Председательствующий судья:                                      И.Ч. Гончикова

Судьи коллегии:                                                              В.Г. Круглов

В.Н. Базаров