Решение по делу № 22-1581/2021 от 28.10.2021

Судья Карулина О.М. Дело № 22-1581-2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 25 ноября 2021 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Александровой В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гладких П.Н. в интересах осужденного Смирнова А.С. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 17 сентября 2021 года, которым

Смирнов А. С., ***, судимый:

- 22 октября 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлениями суда от 11 февраля 2020 года и 20 мая 2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 22 октября 2019 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Смирнова А.С. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Тихоновой К.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чурсиной Е.В., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Смирнов А.С. осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено, как установил суд, 20 октября 2020 года в г.Апатиты при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Гладких П.Н. оспаривает приговор суда по мотиву чрезмерной суровости назначенного Смирнову А.С. наказания. Указывает, что совершенное осужденным преступление относится к категории средней тяжести, отягчающие его наказание обстоятельства по делу отсутствуют, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств, признанных судом. Отмечает, что Смирнов А.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого является плательщиком алиментов, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. В этой связи адвокат просит назначить осужденному более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества, и освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Смирнова А.С. в совершении указанного выше преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных судом и с достаточной полнотой приведенных в приговоре.

Все исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в приговоре им дана надлежащая оценка по правилам ст.ст.73, 87, 88 УПК РФ.

Содеянному Смирновым судом дана верная юридическая оценка.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий адвокатом не оспариваются.Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом в ходе рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Вид и размер наказания осужденному назначены судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обеспечение целей наказания.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в полной мере учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей G, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, - принесение извинений потерпевшим G, N, признание вины, раскаяние, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова А.С., по делу не установлено.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении срока лишения свободы судом соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.531, 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и получили в приговоре надлежащую оценку.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Обоснованным является и решение суда о взыскании с осужденного суммы процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Адвокат Гладких П.Н. участвовал в уголовном деле по назначению органа предварительного следствия и суда. Как следует из материалов дела, на предварительном следствии и в судебном заседании осуждённому разъяснялись положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, отказа от участия защитника в уголовном деле он не заявлял, является трудоспособным.

При этом суд первой инстанции счел возможным снизить размер процессуальных издержек, учитывая наличие у Смирнова малолетнего ребенка.

При таком положении основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 17 сентября 2021 года в отношении Смирнова А. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гладких П.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: