Решение по делу № 33-17823/2020 от 19.05.2020

Судья – Исакова Н.И. №33-17823/20

(в„–2-5519/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

при секретаре-помощнике судьи Титовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Шершнева В.С. к Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г.Краснодар, администрации муниципального образования г.Краснодар об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа площадки для установки контейнеров по сбору твердых бытовых отходов с мусоросборниками,

по частной жалобе представителя истца Шершнева В.С. – Сидоренко Н.В.,

на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 декабря 2019 года о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Ким А.Д. обратилась в суд с иском к администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа площадки для установки контейнеров по сбору твердых бытовых отходов с мусоросборниками.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от <Дата> исковое заявление было принято к производству.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от <Дата> на основании ходатайства представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Западного внутригородского округа г.Краснодара на надлежащего ответчика Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от <Дата> в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца Ким А.Д. на правопреемника Шершнева В.С.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2019 года, гражданское дело по иску Шершнева В.С. к Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г.Краснодар, администрации МО г.Краснодар об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа площадки для установки контейнеров по сбору твердых бытовых отходов с мусоросборниками передано по подсудности в Первомайский районный суд г.Краснодара.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Шершнева В.С. – Сидоренко Н.В., обратился в краевой суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Краснодара, суд первой инстанции сослался на положения ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что иск был принят к производству Ленинского районного суда г.Краснодара в связи с тем, что адрес первоначального ответчика администрации Западного внутригородского округа г.Краснодара, подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Краснодара, а с учетом замены ненадлежащего ответчика на Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г.Краснодар и привлечение в качестве соответчика администрацию МО г.Краснодар иск должен быть передан в суд по месту нахождения указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

По смыслу названной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела после принятия его к производству суда, юридического значения не имеет.

Исковое заявление было принято Ленинским районным судом г.Краснодара с соблюдением правил подсудности, в связи с чем само по себе то обстоятельство, что была произведена замена ответчика администрации Западного внутригородского округа г.Краснодара на департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г.Краснодар, не может являться основанием для направления дела по подсудности в суд, к юрисдикции которого относится местонахождение последнего.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела в Первомайский районный суд г.Краснодара.

При таких обстоятельствах, на основании п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца Шершнева В.С. – Сидоренко Н.В. удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 26 декабря 2019 года – отменить. Направить дело в Ленинский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу.

Председательствующий В.Ф. Кисляк