Решение по делу № 2-1344/2021 от 22.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 декабря 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе: судьи Мержуевой П.С-М., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШамсатоваСаидахмеда ФИО4-ФИО3 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> и ФИО3 о признании добросовестным приобретателем квартиры, и об обязании не включать квартиру в перечень жилья, предназначенного для распределения граждан, признанных нуждающимся в улучшении жилищных условий и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11-Х. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики (далее ДЖП) Мэрии <адрес>, в котором просит: обязать ДЖП Мэрии <адрес> не включать <адрес> в перечень жилья, предназначенного для распределения гражданам, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и состоящих на учете в получение жилья, и выселенииФИО3 из указанной квартиры.

ФИО11-Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 исковые требования своего доверителя поддержал, и пояснил, что ФИО11-Х. в 2007 году приобрел <адрес>, в <адрес> у гражданки ФИО8 Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариально, переход права зарегистрировано в БТИ <адрес>, право истца также зарегистрировано и в ЕГРН. В последующем открыт лицевой счет на данную квартиру в ПУЖХ <адрес>. В настоящее время без каких-либо документов самовольно в данную квартиру вселилась гражданка ФИО3, чем нарушены права истца на жилье и неприкосновенность жилья. При выяснении обстоятельств в ДЖП Мэрии <адрес> истцу стало известно, что за принадлежащую ему квартиру выплачена компенсация в размере 64340 рублей в УФМС России по <адрес> в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Компенсацию получила гражданка ФИО2, квартира числится в базе отказного жилья. Данные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся прав собственности, что закреплено в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2005г. №-О. Согласно п.1 ст.49 ЖК РФ и п.1 ст.672 ГК РФ по договору социального найма предоставляются помещения государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из этого квартиры, принадлежащие гражданам на праве собственности, не могут быть предметом договора социального найма. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, его правоустанавливающие документы на квартиру никем не оспорены и недействительными в судебном порядке не признаны, в связи с чем полагает, что данная квартира не может быть включена в муниципальный жилищный фонд, то есть жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию – <адрес>, и не может быть распределена органом местного самоуправления Мэрией <адрес> и ее подразделением Департаментом жилищной политики <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. Позиция и разъяснения Мэрии <адрес> и Департамента жилищной политики <адрес> о том, что они вправе распределить принадлежащую ему квартиру (как «отказное» жилье) создают истцу препятствия в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО9, действующий в суде на основании доверенности, заявил о признании исковых требований ФИО11-Х., представив письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Судом в соответствии со ст.173Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику были разъяснены последствия признания иска, влекущие вынесение судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 173, ч. 4 ст.198 ГПК РФ.

Представитель прокурора не возражал против признания иска ответчиком.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания деланезаявляла.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего доводы истца состоятельными, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст.35Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право собственности ФИО11-Х. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается договором купли-продажи от 11.10.2007г., заключенного между ФИО8 и ФИО11-Х., удостоверенного нотариусом Грозненского горнотокруга, ФИО10, по р. №, и Свидетельством о государственной регистрации права ФИО11-Х. на указанную квартиру, выданного Управлением Росреестра по ЧР от 13.11.2007г., запись регистрации в ЕГРН №.

Статьей209 Гражданского Кодекса Российской Федерации(далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФсуд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражение на иск не представила и не представила суду документы или другие доказательства, свидетельствующие о наличии у нее права пользования спорной квартирой.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении на законных основаниях и наличия между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением, в том числе, факт того, что ответчик членом семьи истца не является, проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и выселении ответчика из спорного жилого дома без предоставления иного жилого помещения. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ШамсатоваСаидахмеда ФИО4-ФИО3 добросовестным приобретателем <адрес>, расположенной по <адрес>.

Обязать Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не включать <адрес>, в <адрес>, расположенной по <адрес> в перечень жилья, предназначенного для распределения граждан, признанных нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящих на учете в получении жилья.

Выселить ФИО3 из <адрес>, в <адрес>, расположенной по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Судья П.С-М. Мержуева

Копия верна: