Решение по делу № 2-377/2020 от 10.07.2019

Дело №г.,

УИД №RS0№-59

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года                                                                                      <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12,

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «Надежда» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, в котором просит признать внеочередное общее собрание в заочной форме собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, проведенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №аП недействительным.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником <адрес> № по адресу: <адрес> момент обращения в суд управлением многоквартирным домом осуществлялось ТСН «Надежда». Ответчик является собственником <адрес> указанном МКД. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в заочной форме. Согласно протоколу №аП на повестку дня общего собрания многоквартирного дома было вынесено 4 вопроса, а именно: выбрать председателем общего собрания: ФИО12 <адрес>; секретарем общего собрания: ФИО2, <адрес>; и наделить данных лиц полномочиями по подсчету голосов, составлению и подписанию протокола общего собрания; разрешить ФИО4, проживающему в <адрес> продолжить использовать общее имущество – земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, для размещения на прежнем месте и в прежнем виде – Голубятни, размером 2*2.5кв.м. в 16 м. от жилого дома, площадью 29,48кв.м. (включая домик для птиц, сарай, металлический контейнер, балкон) на бессрочной и безвозмездной основе; отменить предыдущие решения общих собраний собственников членов ТСН «Надежда» о демонтаже строения Голубятни и об установлении платы за ее размещение по инициативе ТСН «Надежда». Плату за использование общего имущества для размещения строения Голубятни за предыдущие периоды не взимать, строение нее демонтировать; выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. Выбрать управляющей организацией - ООО «Практика» Утвердить условия договора управления многоквартирным домом в предложенной ООО «Практика» редакции. Определить дату вступления договора управления в силу – с даты внесения дома в реестр лицензий <адрес> Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес>; утвердить перечень, состав, периодичность работ и услуг согласно приложений к договору управления; утвердить состав общего имущества согласно ст. 36 ЖК РФ и договора управления; утвердить размер платы за жилое помещение (за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме): 26,09 руб. с 1 кв.м. площади помещения – за услуги управления и содержания и ремонта общего имущества (без учета расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Установить, что размер расходов в структуре платы за жилое помещение, приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, отведение сточных вод, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как произведение действующего норматива потребления на соответствующий коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного полномочным органом государственной власти <адрес>, и действующего тарифа на коммунальный ресурс – с даты утверждения такого норматива в дальнейшем, с даты изменения тарифа или норматива; определить место хранения подлинника (оригинала) протокола общего собрания (решений) собственников помещений – в соответствии с жилищным законодательством, копии – по месту нахождения вновь избранных управляющей организации ООО «Практика», а также у председателя совета дома. Согласно протоколу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по итогам подсчета голосов за все 4 вопроса проголосовали большинство собственников. Однако с данным решением истец не согласна, полагая, что собрание собственников было проведено в нарушение норм действующего законодательства РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному адресу: <адрес>А, <адрес>, судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>А, <адрес>, судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12 в судебном заседании пояснил, что голосование было проведено в очно-заочной форме, на собрании присутствовали те же жители, которые присутствуют и на собраниях ТСН «Надежда». Все, кто изъявил желание, проголосовали на собрании, в для тех, кто не смог был организован обход по квартирам с целью сбора подписей. После того, как все бланки были собраны, они были подписаны в администрации <адрес> и направлены для проверки в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес>. О проведении собрания все собственники извещались надлежащим образом путем размещения объявления на стенде, которые представители ТСН «Надежда» срывали, дополнительно в почтовые ящики уведомления не сбрасывались, путем почтового направления не отправлялись.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «Надежда» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время Голубятня расположена на земельном участке и перенесена на муниципальную землю. Также считала, что в судебном заседании и материалами дела подтверждается, что решение поддельное. Просила исключить голоса по причине того, что листы голосования подписывали не собственники МКД. Свидетели со стороны истца в судебном заседании поясняли что они не подписывали листы, лист голосования не соответствует регламенту, в некоторых листах голосования фамилии собственников написаны с ошибкой, которые самостоятельно не могли сделать ошибку в написании своей фамилии, что с уверенностью говорит о его поддельности. Есть квартиры, у которых намерена завышена их площадь. Также нарушена процедура проведения собрания – очное собрание не проводилось, что подтверждается свидетельскими показаниями со стороны ответчика, которые говорят о проведении собрания в апреле, свидетель ФИО6 поясняла, что они обсудили собрании моменты голосования и в это же время получили бланки, хотя он сам не указан в протоколе общего собрания. Также, свидетели говорят о проведении собрания 10 апреля, а протокол датирован 25 – идет несоответствие по датам. Не была также соблюдена процедура уведомления жильцов, что подтверждается показаниями свидетелей. На аудиопротоколе слышно, что ФИО12 поясняет, что некоторых жильцов не извещали о проведении голосования, а раскидывали листы только тем кто проголосует. При предоставлении документов в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО2 не предоставил подлинники решений собственников и сам протокол. При принятии решения по второму вопросу о безвозмездном использовании ФИО2 земельного участка необходимо учитывать, что нужно согласие всех собственников. Просила признать решение голосования собственников жилого дома недействительным, решение по вопросу 2 непринятым из-за отсутствия стопроцентного голосования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Практика» - ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-д в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, ранее в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что решения по вопросам, изложенным в протоколе общего собрания приняты общим собранием собственников в соответствии со своей компетенцией. Как следует из представленного ООО УК «Практика» расчета голосов собственников по протоколу №аП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кворум составил 72,12% об общего числа собственников в многоквартирном доме, собрание было правомочным принимать решения по вопросам повестки дня, в связи с чем, установленные ст. 181.5 ГК РФ признаки ничтожности протокола общего собрания отсутствуют. Также полагал, что довод ФИО1 о наличии признаков оспоримости общего собрания (в части нарушения порядка созыва и проведения общего собрания и прочих процедурных нарушений) являются необоснованными, поскольку наличие в местах общего пользования многоквартирного дома уведомлений о проведении общего собрания было подтверждено свидетельскими показаниями, а также был подтвержден факт голосования, получения, заполнения и подписания индивидуальных бланков решений (бюллетеней). Очное собрание по соответствующим вопросам повестки дня проводились собственниками ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен протокол общего собрания №аП. Собрание кворума не имело, решения по вопросам повестки дня не принимались, но и право на проведение заочного голосования по тем же самым вопросам возникло, что и было сделано, с учетом заблаговременного уведомления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный протокол общего собрания был предоставлен собственниками МКД в ООО УК «Практика», который был изучен и направлен в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> для внесения изменений в реестр лицензий и передачи ООО УК «Практика» полномочий на управление МКД. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> уведомила ООО УК «Практика» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, поскольку от ТСН «Надежда» поступил протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № о подтверждении собственниками управления МКД данной организацией, более заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, истец не возражает.

        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, ч. 1,2 ст. 162 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договора управления многоквартирным домом.

Права и обязанности управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №аП, собственниками многоквартирного <адрес>А по адресу: <адрес>, проведено собрание в форме очно-заочного голосования, инициаторам которого вступил собственник <адрес> – ФИО2, в указанном доме, с повесткой дня:

1. Выбрать председателем общего собрания ФИО12, <адрес>, секретарем общего собрания ФИО2 – <адрес> наделить данных лиц полномочиями по подсчету голосов, составлению и подписанию протокола общего собрания;

2. Разрешить ФИО4, проживающему в <адрес> продолжать использовать общее имущество – земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, для размещения на прежнем месте и в прежнем виде строения – Голубятни, размером 2 х 2,5 кв.м, в 16 м. от жилого дома, площадь. 29,48 кв.м. (включая домик для птиц, сараи, металлический контейнер, балкон) на бессрочной и безвозмездной основе.

- отменить предыдущие решения общих собраний собственников членов ТСН «Надежда» о демонтаже строения Голубятни и об установлении платы за ее размещение по инициативе ТСН «Надежда». Плату за использование общего имущества для размещения строения Голубятни за предыдущие периоды не взимать, строение нее демонтировать.

    3. Выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. Выбрать управляющей организацией - ООО «Практика» Утвердить условия договора управления многоквартирным домом в предложенной ООО «Практика» редакции.

- определить дату вступления договора управления в силу – с даты внесения дома в реестр лицензий <адрес> Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес>;

- уполномочить ФИО12 (собственника <адрес>) подписать от имени собственников договор управления с вновь избранной управляющей организацией ООО УК «Практика»;

- утвердить перечень, состав, периодичность работ и услуг согласно приложений к договору управления;

- утвердить состав общего имущества согласно ст. 36 ЖК РФ и договора управления;

- утвердить размер платы за жилое помещение (за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме): 26,09 руб. с 1 кв.м. площади помещения – за услуги управления и содержания и ремонта общего имущества (без учета расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Установить, что размер расходов в структуре платы за жилое помещение, приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, отведение сточных вод, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как произведение действующего норматива потребления на соответствующий коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного полномочным органом государственной власти <адрес>, и действующего тарифа на коммунальный ресурс – с даты утверждения такого норматива в дальнейшем, с даты изменения тарифа или норматива.

    4. Определить место хранения подлинника (оригинала) протокола общего собрания (решений) собственников помещений – в соответствии с жилищным законодательством, копии по месту нахождения вновь избранной управляющей организации ООО УК «Практика», а также председателя Совета дома.

Согласно протоколу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по итогам подсчета голосов за все 4 вопроса проголосовали большинство собственников.

Из объяснений истца следует, что она не была уведомлена о проведении общего собрания по вопросам, изложенным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 45 ЖК РФ, участия в голосовании не принимала, бланк голосования не получала и не сдавала.

Аналогичные показания дали в ходе судебного заседания свидетели ФИО8 (собственник <адрес>) и ФИО9 (собственник <адрес>), которые пояснили, что по вопросу выбора управляющей компанией ООО УК «Практика» не голосовали, хотя слышали о намерении жителей сменить действующую управляющую компания ТСН «Надежда» на новую, инициатором являлся ФИО12, но когда проводилось собрание им не известно, поскольку уведомлений никаких в общедоступных местах дома не видели, по почте никаких уведомлений не получали, также пояснили, что в представленных в материалах дела решений собственников содержится не их подпись и не их супругов, которые также являются собственниками квартир. Также пояснили, что на собрании ими принималось решение о сносе/оставлении голубятни, которая расположена на земельном участке многоквартирного дома, однако о данном собрании им также ничего не известно.

Кроме того, свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания пояснила, что в представленном в материалы дела решения собственника ее фамилия указана неверно, что самостоятельно она сделать не могла, о проведении собрания ей также ничего не известно, как и иным свидетелям, допрошенным в ходе судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются: соблюдение требований ст. 46 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для принятия решений, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания, и принимая во внимание показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей о том, что очно - заочное собрание фактически не проводилось, каких-либо уведомлений и бланков голосования не раздавали, а ответчиком ФИО2 не представлены суду оригиналы протокола, решений собственников, суд приходит к выводу, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и как следствие самого договора управления недействительными, в данном случае имеется.

Кроме того, суд исходит из того, что поскольку решения о передаче в пользование ФИО4, проживающему в <адрес> спорного общего имущества – земельного участка многоквартирного дома на котором расположена его Голубятня собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось, что свидетельствует об отсутствии иных доказательств законности пользования данным спорным общим имуществом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным удовлетворить.

Признать решение общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №аП недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                         Ю.Ю. Грудина