Решение по делу № 33-885/2019 от 24.01.2019

Дело № 33-885/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        21 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:             Переверзиной Е.Б.,

судей:                 Головиной Е.Б., Титовой М.Г.,

при секретаре: Вороновой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сальникова А.А. на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2018 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сальников А.А. обратился в суд с иском к ООО «Дальпитерстрой» о взыскании суммы долга по договору подряда № от 28 ноября 2016 года в размере 3 078 180 руб.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2018 года исковое заявление Сальникова А.А. оставлено без движения. Истцу предложено в срок 29 октября 2018 года устранить перечисленные в определении недостатки.

От Сальникова А.А. поступил частная жалоба на указанное определение судьи, содержащая просьбу о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2018 года Сальникову А.А. отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения судьи.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2018 года исковое заявление возвращено Сальникову А.А. в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

От Сальникова А.А. поступил частная жалоба, в которой содержится требование об отмене определения судьи.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит требования к форме и содержанию искового заявления.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень прилагаемых к исковому заявлению документов.

В силу п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Сальникова А.А. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно определению судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2018 года основаниями для оставления искового заявления Сальникова А.А. без движения явились необходимость представить документы, подтверждающие факт выполнения подрядных работ ООО «РосПитер», определить процессуальное положение ООО «РосПитер», представить копии документов по числу лиц, участвующих в деле; представить документы, подтверждающие факт зачисления денежных средств, поступивших от Сальникова А.А. на расчетный счет ООО «РосПитер».

Между тем, судебная коллегия полагает, что данные выводы судьи первой инстанции являются необоснованными, поскольку поданное Сальниковым А.А. в суд исковое заявление по своей форме и содержанию полностью соответствует требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отмеченные судьей в определении от 10 октября 2018 года недостатки искового заявления могут быть устранены в порядке статей 148 - 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к слушанию, а также в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких данных у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по вышеуказанным основаниям и последующего его возвращения заявителю.

С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2018 года отменить, материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Богданова И.А.