Решение по делу № 2-3509/2024 от 19.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

с участием помощника прокурора          Рыбкиной В.С.

при помощнике судьи Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/24 по иску ФИО к ФИО о компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что постановлением Клявлинского районного суда Самарской области по делу об административном правонарушении от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Решением Самарского областного суда от дата поданная апелляционная жалоба ФИО был оставлена без удовлетворения, а постановление Клявлинского районного суда Самарской области от дата оставлено без изменения. В результате противоправных действий ФИО истцу ФИО были причинены телесные повреждения. Таким образом, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с физической болью, испытываемой по мере заживления множественных ран, бессонницей, головных болях, приемом лекарств.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 62 952,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО и его представитель по устному ходатайству ФИО поддержали заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просили удовлетворить, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, помощника прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные требования истца частично, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 17 Конституции Российской Федерации задекларировано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1); основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ***, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что постановлением Клявлинского районного суда Самарской области от дата ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением Самарского областного суда от дата постановление Клявлинского районного суда Самарской области от дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО, оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Постановление Клявлинского районного суда Самарской области от дата вступило в законную силу дата.

На основании указанных судебных актов установлено, что дата около *** ФИО, находясь на адрес, около кафе «Аквамарин» нанес один удар кулаком в область груди, а также схватил ногами шею и душил ФИО, в результате чего ФИО испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В действиях ФИО не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Согласно акту судебно-медицинского обследования №... от дата у ФИО обнаружены повреждения: кровоподтеки на лице и туловище; кровоподтеки и ссадины на конечностях. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта №... от дата при судебной медицинской экспертизе ФИО установлено, что повреждения: кровоподтеки: на коже нижней губы слева ближе к углу рта, на левой боковой поверхности туловища от уровня 9 ребра до гребня подвздошной кости между передней и задней подмышечными линиями, на задней и наружной поверхности левого локтевого сустава и задней поверхности предплечья в верхней трети, на задней и наружной поверхностях правого локтевого сустава, на передней поверхности правого коленного сустава; кровоизлияние со стороны слизистой оболочки нижней губы слева ближе к углу рта; ссадины: на передней поверхности правого коленного сустава и голени верхней трети по нижнему и внутреннему краю надколенника и на голени внутренней поверхности левого коленного сустава. Окраска повреждений обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в период от 3 до 8, от 5 до 8 и до 12 суток до фиксации их наличия дата. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, исходя из того, что ответчиком в отношении истца совершены насильственные действия, причинившие физическую боль, которые не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать не только характер телесных повреждений, но и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, обстоятельства происшествия.

Из искового заявления следует, что истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с физической болью, испытываемой по мере заживления множественных ран, бессонницей, головных болях, приемом лекарств

Таким образом, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, исходя из того, что вина ФИО в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО к административной ответственности, суд с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции в размере 35 000 руб., а также банковской комиссии за перечисления указанной суммы в размере 150 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб., а также банковской комиссии за перечисления указанной суммы в размере 150 руб., расходов на прохождение судебной медицинской экспертизы в размере 1 966,67 руб., расходов на ГСМ для перевозки представителя в судебные заседания по делу об административном правонарушении в размере 10 486,16 руб.

Разрешая указанные требования суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таком положении закона, принимая во внимание, что ФИО по делу об административном правонарушении в отношении ФИО участвовал в качестве потерпевшего, ее интересы представляла ФИО при рассмотрении дела об административном правонарушении Клявлинским районным судом Самарской области и при рассмотрении жалобы ФИО на постановление Клявлинского районного суда Самарской области от дата Самарским областным судом, то требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении являются обоснованными.

Согласно представленному в материалы дела соглашению от дата, заключенному между адвокатом Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Татарстан ФИО и ФИО, адвокат оказывает юридическую помощь, осуществляет представительство в целях защиты прав и законных интересов доверителя по делу потерпевшего ФИО об административном правонарушении, совершенном ФИО

В соответствии с п. 3.1. указанного соглашения, доверитель производит оплату труда адвоката в размере 35 000 руб.

дата между адвокатом Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Республики Татарстан ФИО и ФИО заключено соглашение, согласно которому, адвокат оказывает юридическую помощь, осуществляет представительство в целях защиты прав и законных интересов доверителя по делу потерпевшего ФИО по жалобе ФИО на постановление по делу об административном правонарушении в Самарском областном суде.

В соответствии с п. 3.1. указанного соглашения, доверитель производит оплату труда адвоката в размере 15 000 руб.

В материалы дела в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, истцом представлены чеки по операции от дата на сумму 10 000 руб., комиссия 100 руб., от дата на сумму 15 000 руб., комиссия 150 руб., от дата на сумму 15 000 руб., комиссия 150 руб., от дата на сумму 15 000 руб., комиссия 150 руб.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и его представителя, по чеку от дата на сумму 15 000 руб., услуги представителя были оплачены по двум разным делам об административном правонарушении, 10 000 руб. было оплачено представителю за представление интересов истца ФИО, как потерпевшего по делу об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО, 5000 руб. было оплачено за представление интересов истца ФИО, как потерпевшего по делу об административном правонарушении в отношении ФИО

Таким образом, истец понес расходы за представление интересов как потерпевшего по делу об административном правонарушении в общем размере 35 350 руб., включая банковскую комиссию за представление интересов в суде первой инстанции, в размере 15 150 руб., включая комиссию, за представление интересов в Самарском областном суде при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, итого 50500 руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Приведенные разъяснения, исходя из общей правовой природы судебных расходов, подлежат применению и к судебным расходам по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания убытков в виде расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в заявленном размере в суде первой инстанции – Клявлинском районном суде Самарской области в размере 35 350 руб., при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Самарском областном суде в размере 15 150 руб.

Несение истцом убытков на проведение судебной медицинской экспертизы подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании платных услуг от дата, чеком на сумму 5 900 руб. Данные расходы были необходимы для разрешения дела об административном правонарушении, вместе с тем, так как побои, зафиксированные в заключении указанной медицинской экспертизы, были нанесены истцу тремя людьми – ФИО, ФИО и ФИО, сумма убытков, понесенных истцом на оплату судебной медицинской экспертизы подлежит взысканию в заявленном размере 1 966,67 руб. (5900/3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно представленным в материалы дела чекам об оплате расходов на ГСМ, для обеспечения явки представителя истца ФИО в Клявлинский районный суд Самарской области и в Самарский областной суд на судебные заседания, истцом понесены расходы на оплату ГСМ. Транспортные расходы по доставке адвоката ФИО в целях участия в судебных заседаниях Клявлинского районного суда Самарской области и Самарского областного суда о привлечении к административной ответственности ФИО составили 10486,16 руб.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания убытков, понесенных в связи с расходами на ГСМ в общем размере 10 486,16 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., оплаченной истцом по чек-ордеру от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, дата года рождения, уроженца с. Клявлино Клявлинского района Самарской области (***) в пользу ФИО, дата года рождения, уроженца ст. Клявлино Клявлинского района Самарской области (***) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции в размере 35 350 руб., убытки, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Самарском областном суде в размере 15 150 руб., убытки, связанные с оплатой судебной медицинской экспертизы в размере 1 966,67 руб., убытки, связанные с расходами на ГСМ в размере 10 486,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 83 252 (восемьдесят три тысячи двести пятьдесят два) рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А. Федорова

.

.