Решение по делу № 22-7094/2022 от 12.10.2022

Судья Третьяков А.С. Дело № 22-7094

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лыхина Д.С. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 сентября 2022 года, которым

Лыхину Денису Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****,

неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 июля 2020 года (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 24 февраля 2022 года) в виде 6 месяцев 24 дней ограничения свободы заменена на 3 месяца 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лыхин Д.С. приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 июля 2020 года осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 24 февраля 2022 года неотбытая часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 июля 2020 года в виде 6 месяцев 7 дней лишения свободы Лыхину Д.С. заменена на 1 год 14 дней ограничения свободы, с установлением ряда ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Начальник филиала по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Ермолаева А.Г. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Лыхину Д.С. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи с его злостным уклонением от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Лыхин Д.С. выражает несогласие с постановлением суда и просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за два дня лишения свободы.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Лыхину Д.С. при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию разъяснялся порядок и условия отбывания наказания, однако в период отбывания наказания он неоднократно изменял место жительства без согласия УИИ, отсутствовал по месту проживания в ночное время без уважительных причин, не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем 24 марта 2022 года, 7 апреля 2022 года ему объявлялись официальные предостережения. Несмотря на предостережения, 8 апреля 2022 года вновь не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. С 18 июля 2022 года Лыхин Д.С. находился в розыске.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденного Лыхина Д.С. злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы и, соответственно, предусмотренных ст. 53 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, следует признать правильными.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, не допущено. Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из требований ч. 5 ст. 53 УК РФ суд первой инстанции правильно определил срок лишения свободы, подлежащий отбытию Лыхину Д.С., поскольку замена неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы производится из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 сентября 2022 года в отношении Лыхина Дениса Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

ФИО11