Решение по делу № 12-18/2021 от 28.04.2021

25RS0019-01-2021-000219-24

№ 12-18/2021

РЕШЕНИЕ

с. Новопокровка                                                                            ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Пахоменко Р.А., с участием помощника прокурора Красноармейского района Приморского края Крутова С.В., представителя ООО «Кристалл» - врио генерального директора ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением ООО «Кристалл» в лице временно исполняющего обязанности директора ФИО обратилось в суд с жалобой, в соответствии с которой считает указанное постановление незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. ООО «Кристалл» является субъектом малого предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же при отсутствии имущественного ущерба, в связи с изложенным, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение. Так же просят принять во внимание имущественное положение Общества, на расчетном счету которого имеются денежные средства в размере 112305 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Кристалл» не получало дохода, а производило только расходы. В материалах дела отсутствуют доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате допущенных действий со стороны юридического лица, в связи с чем, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагают возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о назначении административного штрафа в размере менее минимального. Просят постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ООО «Кристалл» наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей изменить, заменив наказание на предупреждение. В случае невозможности применения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях просят применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снизить размер административного штрафа с суммы 300000 рублей до суммы 150000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Кристалл» врио директора ФИО на доводах жалобы настоял, просил постановление изменить, заменить наказание предупреждением, либо снизить штраф до 150 000 рублей. Дополнительно пояснил, что в Проекте на разработку участка месторождения указана проектная добыча золота. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Кристалл» осуществляло разведочную деятельность на участке, поэтому и не могло выполнить план по добыче золота, указанный в проекте. Просит учесть материальное положение предприятия. Другие исключительные обстоятельства, которые были бы у ООО «Кристалл» - отсутствуют

Помощник прокурора Красноармейского района Приморского края Крутов С.В. возражал против удовлетворения жалобы. Полагал, что постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю законно и обосновано. Оснований для замены административного штрафа предупреждением или снижение назначенного штрафа на половину не имеется, так как отсутствуют основания, предусмотренные законом, а в качестве подтверждения материального положения представлена только выписка о движении средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют сведения о движении по счету за ДД.ММ.ГГГГ год, отсутствуют сведения о всех банковских счетах предприятия. Согласно справки ООО «Кристалл» в ДД.ММ.ГГГГ году добытое золото сдано на сумму более 19 миллионов рублей. Все эти обстоятельства не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ООО «Кристалл».

    Суд, выслушав представителя ООО «Кристалл» - врио директора ФИО, помощника прокурора Красноармейского района Крутова С.В, ознакомившись с жалобой, проверив постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

    Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр Российской Федерации, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств регулируются, в том числе Федеральным законом от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах).

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, в соответствии с которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе (в том числе) следующих принципов: -охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; -презумпция экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности; -обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; -ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды;

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1 ст. 34 вышеназванного Закона, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (ч. 2 ст. 34 Вышеназванного Закона).

Сброс в водные объекты отходов производства и потребления запрещаются (ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Водного кодекса РФ проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Сточными водами в соответствии с п. 19 ст. 1 Водного кодекса РФ являются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно п. 2 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно п. 10.1 условий пользования недрами к лицензии пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ при проверке Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, осуществлен выезд на участок недр, предоставленный ООО «Кристалл» по лицензии №, где проведен осмотр месторождения россыпного золота в бассейне р<данные изъяты>. Установлено, что ООО «Кристалл» осуществляет разработку указанного лицензионного участка недр, расположенного в бассейне р<данные изъяты> в Красноармейском районе экскаваторно-транспортным способом. Участок недр расположен в русле ручья <данные изъяты> (приток р<данные изъяты>). Основное русло ручья <данные изъяты> в верхней части недр протекает по рабочей площадке, где осуществляется выемка, руслоотводного канала нет. Для сдерживания илов на участке недр обустроена запрудная дамба на русле ручья <данные изъяты>. Далее по участку оборудован руслоотводной канал ручья <данные изъяты>, в который заводится основное русло, канал размещен вдоль границы участка недр. На протяженности лицензионного участка за счет поступления воды образуется второе русло ручья <данные изъяты>, которое используется для накопления воды посредством установки дамб. Сквозь указанную дамбу вода дренирует по рельефу местности вплоть до отстойников (у промприбора). Водный объект ручей <данные изъяты> в использовании ООО «Кристалл» на основании решения о предоставлении водного объекта и (или) договора предоставлении водного объекта не предоставлялся. Таким образом, ООО «Кристалл» на лицензионном участке недр – месторождение россыпного золота в бассейне реки <данные изъяты> нарушена технология полного водооборота, в результате чего допускается дренаж воды второго русла ручья <данные изъяты> по рельефу местности вплоть до отстойников, а также дренаж замутненных вод с подножия дамбы фильтрационного отстойника на рельеф местности, в результате чего данная вода образует русло, по которому соединяется с основным руслом ручья <данные изъяты> в нижней части участка недр.

Также в ходе проводимой проверки было установлено, что объем добычи золото ООО «Кристалл» в ДД.ММ.ГГГГ году должен составлять 14 кг. В соответствии со справкой ООО «Кристалл» на месторождении в бассейне реки <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ добыто 4 136,4 г химически чистого золота.

Данные обстоятельства и стали основанием для привлечения ООО «Кристалл» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ООО «Кристалл» подтверждаются решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен лицензионный участок недр ООО «Кристалл», фототаблицей к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; копией лицензии на пользование недрами, выданной ООО «Кристалл» копией условиями пользования недрами; копией проекта опытно-промышленной разработки техногенного месторождения россыпного золота в бассейне р<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, утвержденным директором ООО «Кристалл», а также письменными пояснениями представителя ООО «Кристалл», данными Владивостокскому межрайонному природохранному прокурору, оцененные в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Государственный инспектор, при рассмотрении дела об административном правонарушении объективно и всесторонне установил обстоятельства по делу и дал им надлежащую оценку. С выводами государственного инспектора соглашается и судья

Наказание назначено с учетом установленных обстоятельств по делу, материального положения лица, привлекаемого к ответственности, отсутствием смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для отмены постановления не имеется. Не установлены таковые и в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В данном случае, из характера допущенных нарушений, следует, что имеется возможность причинения вреда окружающей среде.

Следовательно, отсутствуют основания для замены административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем, нарушение, допущенное ООО «Кристалл» носит формальный характер, то есть для привлечения к административной ответственности, в данном случае не требуется наличие последствий нарушения.

Представленная выписка о движении денежных средств по счету в ДД.ММ.ГГГГ году не может служить обоснованием трудного материального положения юридического лица, так как не представлены сведения о движении по счету за ДД.ММ.ГГГГ год, отсутствуют сведения о количестве счетов у предприятия.

Таким образом, судья приходит к выводу о невозможности, в данном случае, применить положения часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначеное ООО «Кристалл», минимальное, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении ООО «Кристалл» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, исходя из объекта правонарушения и обстоятельств совершения данного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО «Кристалл».

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» о совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «Кристалл» - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Приморский краевой     суд путем подачи жалобы (протеста) через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья                                                                             Р.А. Пахоменко