Решение по делу № 2-1185/2024 от 11.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 января 2024 года                              Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Донсковой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-003247-28 (2-1185/2024) по исковому заявлению Страхового публичное акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании страховой выплаты, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего <Дата обезличена> с участием транспортного средства «....», гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением ФИО1, был причинен ущерб транспортному средству «....», гос.рег.знак <Номер обезличен>. Обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, при этом транспортное средство «....», гос.рег.знак <Номер обезличен> было застраховано в СПАО «Ингосстрах». Стоимость поврежденного транспортного средства «....», гос.рег.знак <Номер обезличен> составила 285 432 рубля. Указанную сумму истец выплатил собственнику «....», гос.рег.знак <Номер обезличен> ФИО9 в счет оплаты восстановительного ремонта на СТОА ООО «....», что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 24.08.2020.

Истец также указал, что на момент ДТП собственником транспортного средства «....», гос.рег.знак <Номер обезличен> являлся ФИО2 Поскольку собственник ФИО2 не исполнил обязанности по страхованию обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства, а ФИО1 управлял автомобилем, зная, что полис ОСАГО отсутствует, имеются основания в сиу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения указанных лиц к солидарной ответственности.

27.01.20201 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, в соответствии с которым ФИО1 обязался погасить задолженность перед СПАО «Ингосстрах» в размере 285 432 рублей в срок до 30.01.2022. От ФИО1 в счет погашения долга было оплачено 6 000 рублей 24.12.2020 и 2 500 рублей 26.02.2021.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в свою пользу страховое возмещение в размере 276 932 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 969.32 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителей истца.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных в отношении него отказать, поскольку транспортное средство «....», гос.рег.знак <Номер обезличен> было им продано 07.05.2015 до договору купли-продажи транспортного средства ФИО5

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении дела слушанием не просил, возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктами 3,5 статьи 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие третьего лица в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО9 на праве собственности принадлежит транспортное средство «....», гос.рег.знк <Номер обезличен>, который на момент ДТП 13.06.2020 был застрахован в СПАО «Иногосстрах» по договору ОСАГО (полис ХХХ <Номер обезличен>) и по договору КАСКО №<Номер обезличен>, что подтверждается представленной копией договора №<Номер обезличен> от 04.12.2019.

Из материалов дела об административном правонарушении <Номер обезличен> от 13.06.2020 установлено, что 13.06.2020 в 14-30 часов по адресу: <адрес обезличен>, водитель транспортного средства «....», го.рег.знак <Номер обезличен> 45 ФИО1 допустил наезд на стоящее транспортное средство «.... ....», гос.рег.знак <Номер обезличен>

Определением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО6 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении, сведений о ДТП, схемы места ДТП, письменных объяснений водителей установлено, что <Дата обезличена> ФИО1, управляя транспортным средством «....», гос.рег.знак <Номер обезличен>, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Ниссан ....», гос.рег.знак <Номер обезличен>.

Суд, оценивая представленные доказательства (объяснения участников, схему места совершения административного правонарушения, решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>), каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «....», гос.рег.знак <Номер обезличен> ФИО1

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, выплатив страховое возмещение ООО «Авто-Эксперт» в виде оплаты восстановительного ремонта транспортного средства «....», гос.рег.знак <Номер обезличен> в размере 285 432 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 24.08.2020.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 387, статьи 965ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 44 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Рассматривая вопрос о взыскании с ФИО2, ФИО1 страхового возмещения в порядке суброгации, суд не усматривает оснований для привлечения ответчиков в солидарной ответственности, поскольку как следует из вышеприведенных норм, обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике ФИО7 Правовых оснований для возложения обязанности возмещения вреда на ФИО2 суд не усматривает.

Кроме изложенного, суд также принимает во внимание, что на момент совершения ФИО7 13.06.2020 ДТП, транспортное средство «Тойота Королла», гос.рег.знак Н327ЕО 45 на основании договора купли-продажи от 07.05.2015, продано ФИО2

Таким образом, с учетом установленных обязательств по делу, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик ФИО1 заявленный размер причиненного ущерба не оспорил, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств иного размера ущерба, несмотря на разъяснение положений статьи 79 ГПК РФ как в определении о принятии искового заявления к производству, возбуждении и подготовки гражданского дела к судебному разбирательству от 02.06.2023, ходатайств о проведении судебной авто-товароведческой экспертизы не заявлял.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, поскольку ответчик ФИО1, управлявший автомобилем, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 13.06.2020, не был включен в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством «Тойота Королла», гос.рег.знак Н327ЕО 45, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Мурано» гос.рег.знак Н 790 ЕЕ 138, размер которого ответчиком не оспорен, с учетом суммы, оплаченной ФИО1 в качестве возмещения вреда (8 500 рублей) суд приходит к выводу, что у истца СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ФИО1 в размере 276 932 рубля.

Доказательств наличия застрахованной гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности «Тойота Королла», гос.рег.знак Н327ЕО 45 ФИО7 на момент ДТП, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что иск СПАО «Ингосстрах» о взыскании выплаченного страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению, а именно взыскании страхового возмещение в размере 276 932 рубля с ФИО1 В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения с ФИО2 суд считает правильным отказать.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку страховая выплата взыскана с ответчика ФИО1 в полном объеме, то с него также в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию и уплаченная госпошлина в размере 5 969,32 рублей, оплаченная по платежному поручению <Номер обезличен> от 06.02.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 276 932 (двести семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 969 (пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 32 (тридцать две) копейки.

В удовлетворении требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 страхового возмещения, расходов на уплату госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                                          А.Ю. Камзалакова

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2024 года.