Решение по делу № 2-270/2021 от 07.10.2020

Дело № 2-270/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросова Дамира Рустамовича к АО « АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Матросов Д.Р. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивировал тем, что 23.09.18 г. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц госномер № принадлежащего истцу, и автомобиля Фольтсваген Поло госномер № под управлением водителя <А.>, принадлежавшему на праве собственности ООО « Рост». Причиной аварии стало нарушение водителем <А.> п. 8.1 правил ПДД РФ. Риск ответственности причинителя вреда на момент ДТП в рамках ОСАГО и ДСАГО был застрахован в АО «АльфаСтрахование». Страховая компания не признала происшествие страховым случаем, мотивируя тем, что повреждения, указанные в акте осмотра, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 23.09.2018 года. Истец, не согласившись с указанными доводами, обратился к независимому оценщику. По отчету оценщика сумма восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц госномер № без учета износа заменяемых деталей составляет 1 332 700 руб.

Просит взыскать со страховой компании АО « АльфаСтрахование» страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., по договору ДСАГО в 932 700 руб., неустойку за период с 27.11.2018 по 30.09.2020 в размере 400 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Матросов Д.Р. и его представитель надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представили письменные возражения, по которым исковые требования не признали, поскольку после получения заявления о взыскании страхового возмещения, страховая компания провела независимую экспертизу, по выводам которой все повреждения, зафиксированные на автомобиле Мерседес Бенц госномер №, не могли образоваться при обстоятельствах от ДТП, происшедшего 23.09.2018 года.

Привлеченный к участию в деле финансовый уполномоченный надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных истцом документов следует, что 23.09.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Мерседес Бенц госномер № под управлением водителя Матросова Д.Р., и автомобилем Фольтсваген Поло госномер № под управлением водителя <А.>. Виновником ДТП признан водитель <А.> нарушивший п. 8.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст.ст.929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 мая 2003 г. N 263).

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Матросова Д.Р. по полису ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность причинителя вреда <А.> по полису ОСАГО и ДСАГО была застрахована в АО « АльфаСтрахование». По заявлению истца страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения, поскольку то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие от 23.09.2018 г., в котором был причинен вред имуществу истца, должно быть признано страховым случаем, страховщиком оспаривалось, с указанием на то, что указанные в акте осмотра повреждения автомобиля Мерседес Бенц не могли быть получены в результате ДТП, происшедшего 23.09.2018 года.

По ходатайству представителя истца судом была назначена и проведена судебная трассологическая и оценочная экспертиза, по выводам которой установлено, что фактически никакого столкновения автомобиля Мерседес Бенц с автомобилем Фольтсваген Поло не было.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, квалификация которого не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, эксперту были представлены все материалы гражданского дела, в том числе экспертизы, проведенные по поручению страховой компании, в связи с чем, у суда имеются основания считать данное заключение точным и правильным. Кроме того, указанный эксперт имеет все необходимые лицензии, свидетельство, диплом для занятия этим родом деятельности. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта.

Делая указанные выводы, эксперт сослался на то, что никакого столкновения пары автомобилей Мерседес Бенц и Фольтсваген Поло не было. Факт того, что автомобили зафиксированы на схеме ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, говорит лишь о том, что эти автомобили были установлены их водителями в то место, в котором они зафиксированы на схеме, искусственно, без понимания физики движения и до приезда сотрудников ГИБДД. Сами сотрудники ГИБДД в момент ДТП, заявленного, как имевшего место в указанное время и в указанном месте, на месте ДТП не присутствовали. Сотрудники ГИБДД прибыли на место ДТП по вызову, зафиксировали стоящие в определенном месте автомобили и, не имея специальных познаний в физике и трасологии, не делали выводы по причинно-следственной связи ДТП. Исследования показали, что ни одно из повреждений, заявленных истцом как следствие рассматриваемого ДТП, не могли образоваться именно вследствие этого ДТП. Усматриваются признаки инсценировки ДТП.

Более того, выводы судебной экспертизы согласуются с выводами экспертного исследования, проведенного страховой компанией в ООО « Фаворит», установившего, отсутствие характерных повреждений, которые неминуемо должны были образоваться при взаимодействии двух автомобилей, а также согласуются с выводами экспертизы, проведенной по назначению Финансового Уполномоченного в ООО « КАР-ЭКС».

В представленном истцом экспертном заключении, выполненном ООО « Биснес-Право» № 145/11-18, на которое в подтверждении своих доводов ссылался представитель истца, механизм ДТП не исследовался, а была установлена только сумма восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц.

При таких обстоятельствах, поскольку страховой случай, предусмотренный Законом « Об ОСАГО» не наступил, у страховой компании не возникла обязанность по возмещению Матросову Д.Р. ущерба от ДТП от 23.09.2018 года, отказ АО « АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения является верным, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Матросова Дамира Рустамовича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 400 000 руб., страхового возмещения по договору ДСАГО в сумме 932 700 руб., неустойки за период с 27.11.2018 по 30.09.2020 в сумме 400 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной сумм, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Судья: И.В. Жеребцова