Решение по делу № 2-2558/2020 от 08.10.2020

№ 2-2558/2020

№ 64RS0047-01-2020-003545-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Молодцове В.А., с участием представителя истца по доверенности Кангина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец Романов С.И. обратился в суд с иском к ООО «Технопарк-Центр» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 31 марта 2020 г. между истцом был заключен договор купли-продажи с ООО «Технопарк- Центр» расположенного по адресу: <адрес> смартфона марки Apple iPhone <данные изъяты> № приобретен стоимостью 125 990 руб. На товар был установлен гарантийный срок в 1 год. В течении гарантийного срока в товаре появился недостаток: не работает камера. 13 апреля 2020 г. истцом в адрес ответчика посредством Почты России была направлена претензия с просьбой вернуть уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства. 16 июня 2020 г. письмо было выслано обратно отправителю, и требования истца Романова С.И. не были удовлетворены. 21 сентября 2020 г. истцом была проведена досудебная экспертиза, по которой данный недостаток подтвердился и носит производственный характер. Истцом понесены расходы на производство экспертизы в размере 15 000 руб. истец считает, что ответчик был обязан удовлетворить требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до 26 июня 2020 г. Сумма равная 1% от 125 990 руб., составляет 1 259 руб. 90 коп. (125 990 руб. х 1/100 = 1259 руб. 90 коп.).
Романов С.И. считает что именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика за каждый день начиная, с 27 июня 2020 г. истцом понесены моральные страдания, размер которых оценивается в сумме 5 000 руб.

С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства в размере 125 990 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 219 руб. 04 коп., расходы на юридическую помощь в размере 10 000 руб., неустойку за период с 27 июня 2020 г. по день вынесения решения, а также со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара; что составляет 1259 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 97).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражал против заявленных исковых требований по основаниям изложенных в пояснениях (л.д. 38-39,56-59).

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»
от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что 31 марта 2020 г. истец приобрел телефон Apple <данные изъяты> № в магазине по адресу: <адрес>, стоимостью 125 990 руб. В подтверждение данных обстоятельств со стороны истца представлена копия кассового чека (л.д. 8). Сторона ответчика не оспаривала факт заключения договора купли-продажи.

На приобретенный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

13 апреля 2020 г. Романов С.И. почтовой связью по месту покупки товара направил в адрес продавца претензию, в которой указал, что в течении установленного гарантийного срока 12 месяцев у приобретенного смартфона перестала включаться камера, что свидетельствует о наличии в товаре недостатка производственного характера. Истец просил провести проверку качества товара и вернуть ему уплаченные за смартфон денежные средства (л.д. 12). Текст претензии фактически ответчику не был вручен и выслан обратно отправителю 16 июня 2020 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления (л.д. 21-22).

В связи с выявленным недостатком истец обратился в независимое экспертное учреждение ФИО7 ФИО3, согласно экспертного заключения
№ от 21 сентября 2020 г. которого установлено, что на момент проведения исследования обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности модуля фото-видео камеры, делающей невозможным использовать аппарат по прямому назначению в полном объеме. Также в процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, механических повреждений, а также прочих нарушений эксплуатации, связанных с выявленным недостатком, в связи с чем можно сделать вывод о наличии скрытого производственного дефекта в телефоне, появившегося в процессе эксплуатации аппарата по его прямому назначению (л.д. 13-15).

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены продавцом, он обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что недостаток в товаре носит производственный характер, при этом, выявленные недостатки привели к невозможности использования данного товара в целях, для которых он предназначен.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 устройство Apple Imac относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Таким образом, при установленном факте реализации ответчиком технически сложного товара, имеющего недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств тому, что недостатки товара не являются существенными.

Доказательств тому, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено, ходатайств в порядке ст. 79 и ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не заявлялось иных доказательств не представлено.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Технопарк Центр» в пользу Романова С.И. уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи некачественного тавра в размере 125 990 руб. подлежат удовлетворению.

Однако решение в данной части не подлежит исполнению в виду удовлетворения требований потребителя 19 ноября 2020 г., что подтверждается платежным поручением № от 19 ноября 2020 г. (л.д. 76).

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, указанная претензия была направлена ответчику 13 апреля 2020 г., поступила в место вручения 15 апреля 2020 г. и возвращена обратно отправителю 16 июня 2020 г. (л.д.22).

Также установлено, что 19 ноября 2020 г. ответчиком посредством перечисления денежных средств на расчетный счет истцу был осуществлен денежный перевод стоимости товара в размере 125 990 руб. (л. д 76).При таких обстоятельствах суд полагает, что, с учетом объема заявленных исковых требований, неустойка подлежит расчету за период с 27 июня 2020 г. по 19 ноября 2020 г. включительно за 146 дней.

При этом, суд учитывает, что представленные со стороны доказательства, а именно экспертное заключение, были для ответчика достаточны для решения вопроса о возможности удовлетворения его требований.

Ежедневный размер неустойки составляет 1 259 руб. 90 коп. из расчета:
(125 990 руб. х 1%).

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Право на снижение размера неустойки предусмотрено в ст. 333 ГК РФ, а также обозначено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая обстоятельства нарушения исполнения обязательства по возврату истцу уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, так как данный размер не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленное законодателем суду право на снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства продавцом направлено на ограничение возможности злоупотребления правом со стороны покупателя.

Судом учитывается, что на момент вынесения решения судом требования истца удовлетворены; учитывается также степень разумности действий покупателя с учетом конкретных обстоятельств по делу, период просрочки исполнения обязательств, а также баланс интересов сторон. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым снизить ежедневный размер неустойки с 1% до 0,1%. (125 руб. 99 коп.). Таким образом, размер неустойки за период с 27 июня 2020 г. по 19 ноября
2020 г. (146 дней) составляет 18 394 руб. 54 коп. (125 990 руб. х 0,1% х 146 дней), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов
от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, размер штрафа составляет 72 692 руб. 27 коп. (125 990 руб. + 18 394 руб. 54 коп. +1 000 руб.) х 50%).

Со стороны ответчика также заявлено ходатайство о применении положений
ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При этом следует учитывать публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, руководствуясь положениями
ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона до 20 000 руб. Данный размер штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, являющимся потребителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления в размере 219 руб. 04 коп. (л.д.21), расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д.20).Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы судебными и подлежащими взысканию в пользу истца. Само исследование, проведенное истцом, принято судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора от 01 октября 2020 г. истцом была уплачена денежная сумма в размере 10 000 руб. за предоставление юридических услуг (л.д.10- 11). Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. на оплату услуг представителя.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 4 388 руб. (из расчета (144 384,54- 100 000)х2%+3 200) за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера (моральный вред)).

Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, решением суда его требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить в ООО «Технопарк Центр»сотовый телефон Apple iPhone <данные изъяты> imei № в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле, в связи с чем заявление ответчика в рамках рассматриваемого иска о защите прав потребителя основано на законе и подлежит удовлетворению.

По указанным выше основаниям с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за невозврат товара и неисполнения судебного решения в размере 1% от суммы товара (125 990 руб.), что составляет 1 259 руб. 90 коп. за каждый день просрочки начиная с 11 дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения требования о возврате товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Романова ФИО8 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» в пользу Романова ФИО9 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства в размере 125 990 руб., неустойку за период с 27 июня 2020 г. по 19 ноября 2020 г. включительно в размере 18 394 руб. 54 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 219 руб. 04 коп.

Решение в части взыскания стоимость телефона в сумме 125 990 руб. исполнению не подлежит в связи с выплатой денежных средств в добровольном порядке.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Романова ФИО10 передать представителю общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» сотовый телефон Apple, <данные изъяты> IMEI №, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 388 руб.

Взыскать с Романова ФИО11 сумму неустойки за невозврат товара и неисполнении судебного решения в размере 1 % от суммы товара, что составляет 1 259 руб. 90 коп., за каждый день просрочки начиная с 11 дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения требования о возврате товара.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                      С.И. Долгова

В окончательной форме решении е суда изготовлено 03 декабря 2020 года.