Решение от 07.11.2023 по делу № 22-2688/2023 от 16.10.2023

Дело № 22-2688/2023 судья Чернозубова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокурат Н.С.

с участием прокурора отдела Тверской областной прокуратуры Егорова С.В.

защитника осужденного – адвоката Тихонова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Центрального района г. Твери Гагариной М.А. на приговор Центрального районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мясников В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый 05 июня 2020 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 29 июня 2021 года,

осужден по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 8. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Мясникова В.Н. возложены обязанности и ограничения. Мера пресечения в отношении осужденного - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад председательствующего, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Мясников В.Н. признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Мясников В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Твери Гагарина М.А. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Мясникова В.Н. на момент совершения преступления неснятой и непогашенной судимости по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 05 июня 2020 года, смягчить Мясникову В.Н. по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 05 месяцев. В обосновании доводов указывает, что судом при назначении наказания дважды было учтено в качестве обстоятельства, негативно характеризующего осужденного и влияющего на вид и размер назначенного ему наказания, наличие у него судимости, что противоречит требованиям уголовного закона.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержала, защитник осужденного не возражал против удовлетворения представления прокурора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Мясникова В.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом был соблюден, дело рассмотрено с участием самого осужденного и его защитника; на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и с учетом того обстоятельства, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Мясников В.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Мясникова В.Н. по ст. 158.1 УК РФ. Право на защиту осужденного не нарушено.

При назначении Мясникову В.Н. наказания в виде лишения свободы (как самого строгого вида из указанных в санкции инкриминируемого деяния), условно, и возможности его исправления без изоляции от общества, суд выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Мясникова В.Н., который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Твери, трудоустроен, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства. Обоснованно указано на обстоятельства, смягчающие наказание- признание Мясниковым В.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, содержание им несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, явка с повинной, в качестве которой суд признал объяснение Мясникова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (в которых Мясников сообщил о совершенном им, в условиях неочевидности, преступления). Обстоятельствами отягчающими наказание судом признан рецидив преступлений, поскольку Мясников В.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи осужденным приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 05 июня 2020 года, которым он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления.

Решение о назначении наказания Мясникову В.Н. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в приговоре мотивировано и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Размер испытательного срока установлен Мясникову В.Н в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, согласно которой в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Как следует из приговора суда, в качестве отягчающего наказание Мясникова В.Н. наказания суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, данное обстоятельство повторно учтено судом, как негативно характеризующее Мясникова В.Н. при назначении ему наказания в описательно-мотивировочной части приговора. Как следует из норм уголовно-процессуального кодекса, одно и тоже обстоятельство, негативно характеризующее осужденного и влияющее на вид и размер наказания, не может дважды учитываться судом при вынесении приговора, в связи с чем, указание в описательно-мотивировочной части приговора на наличие у Мясникова В.Н., в период совершения преступления, неснятой и непогашенной судимости подлежит исключению. Учитывая необходимость исключения негативно характеризующего Мясникова В.Н. обстоятельства, суд полагает необходимым смягчить наказание в пределах, установленных санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2020 ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.158.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.3 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░